Судья – Пилипенко Ю.А. Дело №22-3946/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 08 июля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Саликова С.Л.

при секретаре Величко Ж.П. 

с участием прокурора Голоты А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора на приговор Хостинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года, которым 

<

 Ф.И.О. >11, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, имеющий среднее-специальное образование, холостой, военнообязанный, ранее судимый:

-12 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УПК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, наказание не отбыто;

-15 июля 2019 года приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать уловным, с испытательным сроком один год.

Возложены на условно осужденного 

<

 Ф.И.О. >12 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц отмечаться в указанном органе.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ наказание в отношении 

<

 Ф.И.О. >13. по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 15 июля 2019 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >14 по ч.1 ст.157 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего представление и полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выслушав мнение адвоката, полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда 

<

 Ф.И.О. >15. признан виновным в нарушении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

<

 Ф.И.О. >16 согласно исполнительного документа: судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №10 Промышленного района г. Ставрополя по делу 

<

 Ф.И.О. >23 от 23 апреля 2012 года обязан к уплате алиментов в пользу 

<

 Ф.И.О. >24 на содержание несовершеннолетнего ребенка – 

<

 Ф.И.О. >17, 09 

<

Адрес...>

30 мая 2012 года Сочинским межрайонным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в отношении 

<

 Ф.И.О. >18 на основании вышеуказанного исполнительного листа по делу 

<

 Ф.И.О. >21 от 23 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство 

<

 Ф.И.О. >22 регистрационный номер 

<

 Ф.И.О. >26

<

 Ф.И.О. >27 В рамках данного исполнительного производства к должнику предпринимались принудительные меры воздействия, направленные на исполнение судебного решения. Однако, 

<

 Ф.И.О. >25 вопреки требованиям ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ не исполняет свои родительские обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, 13 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи 

<

 Ф.И.О. >28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Данное постановление вступило в законную силу 26 февраля 2019 года.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в период с 27 июля 2019 года по 23 января 2020 года 

<

 Ф.И.О. >29 уклонился от уплаты алиментов. В результате чего, образовалась задолженность по алиментам с 27 июля 2019 года по 23 января 2020 года в размере 77677 рублей 72 копейки в пользу 

<

 Ф.И.О. >30

Общая задолженность с момента принятия решения о взыскании алиментов составляет 456385 рублей 17 копеек. 

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции 

<

 Ф.И.О. >31 свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор обращает внимание на то, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Судом установлено, что осужденный злостно уклоняется от уплаты алиментов в отношении малолетнего ребенка – 

<

...> участие в материальном содержании дочери не принимает. Поэтому указание в числе смягчающих наказание обстоятельств – наличие у виновного малолетнего ребенка, подлежит исключению из приговора. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Голота А.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Адвокат Базавлук Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционного представления относительно вопроса об исключении из приговора из числа смягчающих наказание обстоятельств – наличие виновного малолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина 

<

 Ф.И.О. >32 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание 

<

 Ф.И.О. >33 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положенийч. 7 ст. 316УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии сп. "г" ч. 1 ст. 61УК РФ - наличия малолетних детей; в соответствии сч. 2 ст. 61УК РФ – полное признание вины, раскаивание.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, предусмотренныхст.61УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка, суд первой инстанции не учел, что осужденный злостно уклоняется от уплаты алиментов в отношении малолетнего ребенка – 

<

 Ф.И.О. >34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в материальном содержании дочери не принимает.

Суд первой инстанции в нарушение п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка. При этом, сведений о наличии у 

<

 Ф.И.О. >35 на иждивении других малолетних детей материалы уголовного дела не содержат. В ходе судебного разбирательства об этом осужденный также не сообщал, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению признание судом, смягчающим наказание обстоятельством наличие у 

<

 Ф.И.О. >36. малолетнего ребенка.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2020 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >37 – изменить.

Исключить из приговора указание суда о признании смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновного малолетнего ребенка.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Председательствующий Саликов С.Л.