Дело № 2а-1677/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1, представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что постановлением Октябрьского районного суда от 25 июня 2019 года по делу № 5-244/2019 ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде приостановления деятельности сроком на 60 суток. 02.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт об административном приостановлении деятельности, помещения ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» были опечатаны. 04.07.2019 года представитель ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Красняорска с заявлением, в котором просил предоставить доступ на все опечатанные объекты с целью устранения выявленных при вынесении предписания 24.04.2019 № 357/1 нарушений. Однако в предусмотренный законом десятидневный срок ответа на данное обращение в адрес ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» не поступило, что является нарушением действующего законодательства. Просит признать бездействие ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в не направлении ответа на обращение представителя ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» ФИО3 незаконным; обязать дать ответ на обращение от 04.07.2019 года. 

Представитель административного истца ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 административные исковые требования не признал, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно которому указал, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярка на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 66520/19/24009-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 5-244/2019, вступившим в законную силу 25.06.2019 года, об административном приостановлении деятельности: здание судейское, расположенное 

<

...>; здание лыжной базы корпус № 2, расположенное по адресу: 

<

...>; деревянный домик, расположенный на территории лыжного стадиона по адресу: 

<

...>; здание гаражных боксов, расположенное по адресу: 

<

...>; здание магазина, расположенное на территории лыжного стадиона по адресу: 

<

...>; здание столярной мастерской, расположенное по адресу: 

<

...>, сроком на 60 суток должника ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка». 02.07.2019 года возбуждено исполнительное производство, осуществлен выход по адресу: 

<

...>. 02.07.20199 года в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска поступило ходатайство о предоставлении доступа сотрудникам ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» для устранения нарушения. 08.07.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 рассмотрено данное ходатайство, вынесено постановление за номером об отказе в удовлетворении данного ходатайства, которое направлено в адрес должника простой корреспонденцией. Кроме того, 12.08.2019 года повторно зарегистрировано ходатайство о предоставлении доступа сотрудникам ЗАО Лыжный стадион «Веилужанка» для устранения нарушения. 26.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Данное ходатайство отправлено заказанным письмом, которое получено заявителем 12.09.2019 года. А также ответ на указанное ходатайство получен представителем по доверенности ФИО3 11.09.2019 года. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены. 

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2019 года, вступившим в законную силу 02 июля 2019 года, ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде приостановления деятельности в следующих зданиях и помещениях: здание судейское, расположенное 

<

...>; здание лыжной базы корпус № 2, расположенное по адресу: 

<

...>; деревянный домик, расположенный на территории лыжного стадиона по адресу: 

<

...>; здание гаражных боксов, расположенное по адресу: 

<

...>; здание магазина, расположенное на территории лыжного стадиона по адресу: 

<

...>; здание столярной мастерской, расположенное по адресу: 

<

...>, сроком на 60 суток.

На основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 02.0747.2019 года возбуждено исполнительное производство № 66520/19/24009-ИП, составлен акт об административном приостановлении деятельности от 02.07.2019 года. 

04 июля 2019 года представитель ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» обратился с заявлением о предоставлении доступа на опечатанные объекты с целью устранения нарушений.

08 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворения указанного заявления (ходатайства), которое направлено простой почтовой связью по юридическому адресу ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка: 

<

...>, о чем свидетельствует представленный реестр почтовых отправлений, список со штемпелем Почты России. 

Кроме того, 12 августа 2019 года представитель ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» обратился с аналогичным заявлением о предоставлении доступа на опечатанные объекты с целью устранения нарушений.

26 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворения указанного заявления (ходатайства), которое направлено заказанной корреспонденцией в адрес ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка», о чем свидетельствует список почтовых отправлений, отчет о вручении корреспонденции адресату, а также получено лично представителем ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» по доверенности ФИО3 11 сентября 2019 года. 

При этом, при исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

Согласно части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайств представителя взыскателя не допущено, поскольку постановления от 08.07.2019 года и от 26.08.2019 года вынесены в установленные законом сроки, копии данных постановлений были направлены ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка».

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, кроме того, судебный приставом-исполнителем несоблюдение сроков рассмотрения его заявлений (ходатайств) не было допущено, решения по итогам рассмотрения которых оформлены надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко