Дело № 1-295/2017 (№ 11701040034050618) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Мальцева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

-12.03.2012 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-20.11.2012 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 69 УК РФ. В силу ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.03.2012 г., окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 19.09.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней;

содержащегося под стражей с 12.05.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

11.05.2017 г. в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в закладке-тайникеу дома № стр. № по 

<

адрес> нашел, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты.

Часть указанного наркотического средства, массой не менее 17,876 грамма, ФИО1 поместил в карман надетых на нем штанов и стал незаконно хранить при себе, не имея цели сбыта.Оставшуюся часть наркотического средства, массой 4,507 грамма, ФИО4 стал незаконно, без цели сбыта хранить по месту своего жительства в квартире № дома № по 

<

адрес>.

12.05.2017 г. в 03 час. 00 мин. ФИО1 находился в комнате № дома № по 

<

адрес>, куда вошли сотрудники полиции для производства обыска в рамках ранее возбужденного уголовного дела. Будучи застигнутым за употреблением наркотического средства, ФИО1 достал из кармана незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство и сбросил его на пол в комнате за шкаф, где оно в этот же день было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, 13.05.2017 г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 50 мин. в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 в квартире № дома № по 

<

адрес> обнаружена и изъята оставшаяся часть вышеуказанного наркотического средства, массой 4,507 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Общая масса незаконно приобретенного и находящегося на хранении у ФИО1 наркотического средства составила 22,383 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, адекватного поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии подсудимому проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, у него обнаруживается 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог и настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в полных и подробных показаниях об обстоятельствах содеянного, в том числе неизвестных органу следствия, участии в проверке данных показаний на месте, а также состояние здоровья в связи с наличием тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства и наличия рецидива преступлений, срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств оснований для назначения ФИО1 штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строго режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 04.09.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12.05.2017 г. по 03.09.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты,оставить на хранении при уголовном деле, возбужденном по факту незаконного сбыта наркотических средств;пластиковую бутылку со следовым количеством наркотического средства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Иванов