Дело № 2-1425/2020

73RS0002-01-2020-000644-83 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 апреля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Кузьминой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивируют тем, что 10.08.2015г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор №№ на сумму 7 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик брал обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки, и на условиях данного договора. В последующем, право требования по просроченным кредитам (займам) по договору уступки прав (требования) было переуступлено, что подтверждается договорами уступки прав (требования), реестрами уступаемых прав. За период с 10.08.2015г. по 10.10.2016г. задолженность составляет 66 640 руб. 00 коп., из них сумма основного долга- 7 000 руб., проценты-59 640 руб. Просят взыскать задолженность за период с 10.08.2015г. по 10.10.2016г. задолженность составляет 66 640 руб. 00 коп., из них сумма основного долга- 7 000 руб., проценты-59 640 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, не возражает в вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду месту жительства, имеется возврат корреспонденции по истечению срока хранения. Согласно ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель 3 лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суд не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским кодексом Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 10.08.2015г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа за №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен займ на сумму 7 000 руб. (п.1); договор действует с момента предоставления суммы займа до возврата заемщиком всей суммы потребительского займа и начисленных процентов, срок возврата до 20.08.2015г. включительно (п.2); на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 730% годовых, что составляет 2% в день; общая сумма возврата с учетом процентов определена в размере 8 400 руб. (п.6); подписывая Индивидуальные условия, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п.13). Согласно графика платежей по данному договору, сумма потребительского займа составляет 7 000 руб., срок потребительского займа 10 дней, дата выдачи займа-10.08.2015г., дата возврата займа-20.08.2015г., общая сумма возврата – 8 400 руб., из них основной долг – 7 000 руб., проценты – 1 400 руб.

Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается расходный кассовым ордером от 10.08.2015г.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Первоначальный кредитор 13.07.2016г. уступил право (требования) по договору займа ООО «Логг», что подтверждается договором цессии №.

ООО «Логг» 10.10.2016г. уступил право (требования) по договору займа ООО «Югория», что подтверждается договором цессии № и Приложением №1 реестра к данному договору цессии.

Из Приложения №1 к вышеуказанному договору по состоянию на 13.07.2016г. следует, что переданные суммы долга в отношении ФИО1 состоят из суммы основного долга в размере 7 000 руб., процентов в сумме 18 060 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Таким образом, переуступка права (требования) была согласована с заемщиком при заключении договора потребительского займа. Иных согласований по договору с заемщиком не требовалось.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» является микрофинансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Порядок, условия и размер предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с последующими изменениями и дополнениями. Данным законом (в редакции от 29.12.2015г.) были предусмотрены ограничения размера процентов за пользования займом, который могут быть начислены заемщику (п.9 ч. 1 ст. 12). 

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа был заключен 10.08.2015г., то есть до введения ограничений.

Со стороны ответчика суду не предоставлено достоверных сведений о том, что им произведен расчет по займу в полном объеме.

Таким образом, требования о взыскании сумм основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО «Югория» заключила договор на оказания юридических услуг №21 03.09.2018г., произвело по нему оплату в размере 10 000 руб., что подтверждается отчетом об оказании данной услуге.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении (п.28).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов услуг представителя судом производится исходя из конкретных по делу обстоятельств, категории сложности, с учетом принципа разумности и справедливости. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по договору за оказание юридических услуг в размере 2 000 руб. заявленная сумма в размере 10 000 руб. суд считает завышенной.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с ответчика с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере, уплаченной истцом, при подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» с ФИО1 задолженность за период с 10.08.2015г. по 10.10.2016г. в размере 66 640 руб. 00 коп., из них сумма основного долга- 7 000 руб., проценты-59 640 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 руб. 20 коп.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова