РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4655/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, где просят признать за каждым истцом право собственности на 3/33 в порядке приватизации в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, наименование: квартира.

В обоснование иска указано, что истцам на основании договора № передачи квартир в собственность граждан от 14 ноября 2009 года принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную коммунальную 

<

адрес>. Оставшиеся доли в данной квартире по договору принадлежат умершим членам семьи: 

<

данные изъяты> доли - ФИО11, 

<

данные изъяты> доли - ФИО6, 

<

данные изъяты> доли - ФИО4 Данная квартира (помещение) стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Права по договору № от 14.11.2009 не были зарегистрированы. Подлинник договора отсутствует. Второй экземпляр хранится в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», где выдали заверенную копию договора № передачи квартир в собственность граждан от 14.11.2009. ФИО3 и ФИО2 подали заверенную копию договора № передачи квартир в собственность граждан от 14.11.2009 на регистрацию своих долей. Однако, получили отказ из-за отсутствия оригинала правоустанавливающего документа на объект недвижимости. После смерти бабушки ФИО4 подлинники документов найти истцы не могут. Дубликат данного договора не выдается. Во вне судебном порядке отсутствует возможность оформления права. По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 является главным квартиросъемщиком. Согласно справки о составе семьи в данном помещении зарегистрированы только истцы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительности неявки в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора № передачи квартир в собственность граждан от 14 ноября 2009 года переданы в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 2-х комнатную коммунальную 

<

адрес>, что соответствует одной жилой комнате, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.: ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО7 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 3/33 доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, что также подтверждается ответом Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» от 13 ноября 2023 года. 

Права по договору № от 14 ноября 2009 г. не зарегистрированы.

Из технического паспорта на спорную квартиру, составленного ППК «Роскадастр» по состоянию на 7 июля 2023 года следует, что общая площадь жилого помещения составляет 61,80 кв. м., жилая 33 кв. м., площадь с учетом прочей 62,70 кв. м., жилая площадь занимаемого истцами помещения – 14,60 кв. м.

В спорной квартире на 28 августа 2023 года зарегистрированы: ФИО3, ФИО2 

Из искового заявления следует, что подлинник договора отсутствует. Второй экземпляр хранится в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», где выдали заверенную копию договора № передачи квартир в собственность граждан от 14.11.2009.

Истцы ФИО3 и ФИО2 подали заверенную копию договора № передачи квартир в собственность граждан от 14.11.2009. на регистрацию своих долей. Однако, получен отказ из-за отсутствия оригинала правоустанавливающего документа на объект недвижимости.

Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 28.08.2023 в спорном помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно ответам отдела ЗАГС Советского района г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области от 14.11.2023 и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Самарской области от 09.11.2023 следует, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата наследственные дела после смерти: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Самарской области не заводились.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Самарской области ФИО8 от 21 ноября 2023 года следует, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №.

Наследником по закону, согласно статей 1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлся внук наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, подавший 2 июня 2018 года заявление о принятии наследства по закону, отец которого - 

<

данные изъяты>., являлся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состояло из денежных вкладов, хранящихся в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк.

20 июля 2018 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, ФИО2, как единственному наследнику, принявшему наследство, после умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4

Решением Советского районного суда г. Самары от 24.10.2023 исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены. 

Установлен факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> наследства, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> наследства, после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано в порядке наследования за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, наименование: квартира.

Указанное решение вступило в законную силу 25.11.2023.

Согласно п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также, из материалов дела следует, что с ФИО3 заключен договор социального найма от 11.07.2023 № на жилое помещение, состоящее из одной комнаты в изолированной (коммунальной) квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем вселен в качестве члена семьи ФИО2 – сын.

Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> были переданы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 

<

данные изъяты>.р., ФИО12: Е.О., 

<

данные изъяты>.р., Е.В., 

<

данные изъяты> О.Е., 

<

данные изъяты> на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от 14.11.2009, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара в лице начальника отдела приватизации и учета специализированного жилищного фонда ФИО10 (учтено ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №п, реестр №). В приватизационном деле по вышеуказанному адресу имеется экземпляр вышеуказанного договора.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.07.2023 за муниципальным образованием г.о. Самара зарегистрировано 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную в 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом само по себе отсутствие подлинника договора приватизации не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения и членов их семьи, по договору социального найма, поскольку наличие права на приватизацию спорного помещения истцами подтверждено заключенным с ними договором, что в свою очередь также подтверждено ответом ППК «Роскадастр», в котором хранится экземпляр вышеуказанного договора.

Кроме того, спорное помещение в настоящее время является муниципальным имуществом и другим лицам передан не был, с истцами также заключен договор социального найма на данное помещение.

Часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В силу пунктов 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года за № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из преамбулы к ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости может быть приватизирован на общих основаниях. При этом, истцы свое право на приватизацию не использовали.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) к Администрации г. Самара (

<

данные изъяты>), Департаменту управления имуществом г.о. Самара (

<

данные изъяты>) о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в порядке приватизации в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, наименование: квартира.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в порядке приватизации в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, наименование: квартира.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь