дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре Мауланбердиновой М. У., помощнике ФИО1, с участием: государственного обвинителя Житникова А. А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого в лице адвоката Гречка А. В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> ранее судимого:

-

<

дата обезличена> Первомайским районным судом 

<

адрес обезличен> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

-

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

-

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 

<

дата обезличена>, примерно в 18 часов 34 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь примерно в 0,5 метрах от 

<

адрес обезличен>, увидел у ранее незнакомого ему Потерпевший №2 аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Samsung» модели «Galaxy A22»(SM-A225F/DSN), 128 GB, IMEI: 

<

номер обезличен> в корпусе черного цвета, который Потерпевший №2 положил в передний правый карман надетых на нем брюк, и у ФИО2, возник умысел на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2

ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому ему Потерпевший №2 находящемуся примерно в 0,5 метрах от 

<

адрес обезличен>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и доведения его до конца, 

<

дата обезличена>, примерно в 18 часов 34 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, применил физическое насилие не опасное для здоровья Потерпевший №2, нанес последнему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область туловища, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль. После чего ФИО2 из переднего правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №2, извлек аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Samsung» модели «Galaxy A22»(SM-A225F/DSN), 128 GB, IMEI: 

<

номер обезличен> в корпусе черного цвета, стоимостью 11854 рубля, в котором были установлены не представляющие для него материальной ценности сим-карты сотовых операторов ПАО «МТС» с абонентским номером телефона 

<

номер обезличен>, и ПАО «Вымпелком» с неустановленным в ходе предварительного следствия абонентским номером телефона, который открыто похитил, и с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 физический вред, не опасный для здоровья последнего, а также имущественный вред на сумму 11854 рубля.

Он же, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 

<

дата обезличена>, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь примерно в 3 метрах от 

<

адрес обезличен>, увидел мужскую сумку черного цвета, находящуюся при ранее незнакомом ему Потерпевший №1, предположив, что в данной сумке имеются денежные средства, у него возник умысел на открытое хищение денежных средств, имеющихся в мужской сумке черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому ему Потерпевший №1 находящемуся примерно в 3 метрах от 

<

адрес обезличен>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и доведения его до конца, 

<

дата обезличена>, примерно в 23 часа 32 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, применил физическое насилие не опасное для здоровья Потерпевший №1, нанес последнему два удара левой рукой, сжатой в кулак, в правую область лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего повалил на скамейку, выхватил из рук Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности черную мужскую сумку, из которой извлек денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые открыто похитил, после чего бросил мужскую сумку, на землю и с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физический вред, не опасный для здоровья последнего, а также имущественный вред на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 48-51) и поддержанных им в судебном заседании, следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут он прогуливался по 

<

адрес обезличен>. Примерно в 18 часов 30 минут он находился на расстоянии примерно 0,5 метрах от 

<

адрес обезличен>, где увидел неизвестного ему мужчину, одетого в камуфляжную форму зеленого цвета, при нем находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего между ними возник словесный конфликт. В этот момент, примерно в 18 часов 31 минуту у него возник умысел на хищение указанного мобильного телефона, реализуя который он нанес удар правой рукой, сжатой в кулак, в область туловища мужчины, одетого в камуфляжный костюм, затем достал из правого переднего кармана надетых на мужчине высокого роста камуфляжных брюк мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета и положил его в правый внутренний карман надетой на нем куртки черного цвета. Забрав указанный мобильный телефон, примерно в 18 часов 36 минут, он убежал с участка местности, прилегающего к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, вниз по 

<

адрес обезличен> он остановился, чтобы осмотреть украденный им мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета, после осмотра он достал из указанного мобильного телефона сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС» и выбросил их, точное место, где он выбросил сим-карты, не помнит. 

Затем, примерно в 19 часов 30 минут, проходя по 

<

адрес обезличен>, более точный адрес не помнит, он продал указанный мобильный телефон за 1 200 рублей неизвестному ему мужчине, которого больше не видел. На указанные денежные средства он приобрел табачные изделия и алкогольные напитки. Вину в совершенном им преступлении по факту открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признает полностью, в содеянном раскаивается, явка с повинной им написана собственноручно. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 181-183) и поддержанных им в судебном заседании, следует, что он скрылся от органов предварительного следствия и суда, поскольку в ходе судебного производства по ранее им совершенному преступлению он предполагал, что судом ему будет назначено наказание в виде лишения свободы, а также учитывая, что он совершил данные преступления, то он боялся понести ответственность, за совершенные им деяния. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 198-201) и поддержанных им в судебном заседании, следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут он прогуливался по 

<

адрес обезличен>. Примерно в 18 часов 30 минут он находился на расстоянии примерно 0,5 метрах от 

<

адрес обезличен>, где увидел неизвестного ему мужчину, одетого в камуфляжную форму зеленого цвета, при нем находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего между ними возник словесный конфликт. В этот момент, примерно в 18 часов 31 минуту у него возник умысел на хищение указанного мобильного телефона, реализуя который он нанес удар правой рукой, сжатой в кулак, в область туловища мужчины, одетого в камуфляжный костюм, затем достал из правого переднего кармана надетых на мужчине высокого роста камуфляжных брюк мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета и положил его в правый внутренний карман надетой на нем куртки черного цвета. Забрав указанный мобильный телефон, примерно в 18 часов 36 минут, он убежал с участка местности, прилегающего к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, вниз по 

<

адрес обезличен> он остановился, чтобы осмотреть украденный им мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета, после осмотра он достал из указанного мобильного телефона сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС» и выбросил их, точное место, где он выбросил сим-карты, не помнит. Затем, примерно в 19 часов 30 минут, проходя по 

<

адрес обезличен>, более точный адрес не помнит, он продал указанный мобильный телефон за 1 200 рублей неизвестному ему мужчине, которого больше не видел. На указанные денежные средства он приобрел табачные изделия и алкогольные напитки.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 245-248) и поддержанных им в судебном заседании, следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут он прогуливался по 

<

адрес обезличен>. Примерно в 18 часов 30 минут он находился на расстоянии примерно 0,5 метрах от 

<

адрес обезличен>, где увидел неизвестного ему мужчину, одетого в камуфляжную форму зеленого цвета, при нем находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего между ними возник словесный конфликт. В этот момент, примерно в 18 часов 31 минуту у него возник умысел на хищение указанного мобильного телефона, реализуя который он нанес удар правой рукой, сжатой в кулак, в область туловища мужчины, одетого в камуфляжный костюм, затем достал из правого переднего кармана надетых на мужчине высокого роста камуфляжных брюк мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета и положил его в правый внутренний карман надетой на нем куртки черного цвета.

Забрав указанный мобильный телефон, примерно в 18 часов 36 минут, он убежал с участка местности, прилегающего к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, вниз по 

<

адрес обезличен>.

Затем он остановился, чтобы осмотреть украденный им мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета, после осмотра он достал из указанного мобильного телефона сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС» и выбросил их, точное место, где он выбросил сим-карты, не помнит. 

Затем, примерно в 19 часов 30 минут, проходя по 

<

адрес обезличен>, более точный адрес не помнит, он продал указанный мобильный телефон за 1 200 рублей неизвестному ему мужчине, которого больше не видел. На указанные денежные средства он приобрел табачные изделия и алкогольные напитки.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 124-127) и поддержанных им в судебном заседании, следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 23 часа 25 минут, более точное время не помнит, он прогуливался по 

<

адрес обезличен>. Примерно в 23 часа 30 минут он находился на расстоянии примерно 3 метров от 

<

адрес обезличен>, где увидел неизвестного ему мужчину, одетого в синий костюм, при нем находилась мужская сумка черного цвета. В этот момент, он, осознавая, что в указанной сумке могут находиться денежные средства или иные ценности, решил ее похитить, для чего подбежал к указанному мужчине и примерно в 23 часа 32 минуты он нанес ему два удара в правую половину лица левой рукой, сжатой в кулак, после чего повалил неизвестного ему мужчину на скамейку, находящуюся на указанном участке местности, примерно на расстоянии 3 метров от 

<

адрес обезличен>, в этот момент он выхватил у него из рук черную мужскую сумку, осознавая, что в ней могут находиться ценные вещи, а также осознавая, что его действия очевидны для окружающих, отошел за угол дома, открыл сумку и обнаружил в ней денежные средства в сумме 5000 рублей, хотя ранее он пояснял, что из кармана куртки похитил 5000 рублей, но это не верно, так как ошибся. После чего он забрал из указанной сумки денежные средства в сумме 5000 рублей, положил их в карман надетых на нем брюк и бросил сумку на землю. Так как он понимал, что указанный мужчина вызовет полицию, он направился в сторону 

<

адрес обезличен>, чтобы скрыться и далее он направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>-2, 

<

адрес обезличен>.Украденные им денежные средства в сумме 5 000 рублей он потратил на его усмотрение. Вину в совершенном им преступлении по факту открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признает полностью, в содеянном раскаивается, явка с повинной им написана собственноручно. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д.198 - 201) и поддержанных им в судебном заседании, следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 23 часа 25 минут, более точное время не помнит, он прогуливался по 

<

адрес обезличен>.

Примерно в 23 часа 30 минут он находился на расстоянии примерно 3 метров от 

<

адрес обезличен>, где увидел неизвестного ему мужчину, одетого в синий костюм, при нем находилась мужская сумка черного цвета. В этот момент, он, осознавая, что в указанной сумке могут находиться денежные средства или иные ценности, решил ее похитить, для чего подбежал к указанному мужчине и примерно в 23 часа 32 минуты он нанес ему два удара в правую половину лица левой рукой, сжатой в кулак, после чего повалил неизвестного ему мужчину на скамейку, находящуюся на указанном участке местности, примерно на расстоянии 3 метров от 

<

адрес обезличен>, в этот момент он выхватил у него из рук черную мужскую сумку, осознавая, что в ней могут находиться ценные вещи, а также осознавая, что его действия очевидны для окружающих, отошел за угол дома, открыл сумку и обнаружил в ней денежные средства в сумме 5000 рублей, хотя ранее он пояснял, что из кармана куртки похитил 5000 рублей, но это не верно, так как ошибся. После чего он забрал из указанной сумки денежные средства в сумме 5 000 рублей, положил их в карман надетых на нем брюк и бросил сумку на землю. Так как он понимал, что указанный мужчина вызовет полицию, он направился в сторону 

<

адрес обезличен>, чтобы скрыться и далее он направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, СНТ «Химик-2», 

<

адрес обезличен>.Украденные им денежные средства в сумме 5000 рублей он потратил на его усмотрение. Он осознает, что им совершено преступление. Вину признал в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 245-248) и поддержанных им в судебном заседании, следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 23 часа 25 минут, более точное время не помнит, он прогуливался по 

<

адрес обезличен>. Примерно в 23 часа 30 минут он находился на расстоянии примерно 3 метров от 

<

адрес обезличен>, где увидел неизвестного ему мужчину, одетого в синий костюм, при нем находилась мужская сумка черного цвета. В этот момент, он, осознавая, что в указанной сумке могут находиться денежные средства или иные ценности, решил ее похитить, для чего подбежал к указанному мужчине и примерно в 23 часа 32 минуты он нанес ему два удара в правую половину лица левой рукой, сжатой в кулак, после чего повалил неизвестного ему мужчину на скамейку, находящуюся на указанном участке местности, примерно на расстоянии 3 метров от 

<

адрес обезличен>, в этот момент он выхватил у него из рук черную мужскую сумку, осознавая, что в ней могут находиться ценные вещи, а также осознавая, что его действия очевидны для окружающих, отошел за угол дома, открыл сумку и обнаружил в ней денежные средства в сумме 5 000 рублей, хотя ранее он пояснял, что из кармана куртки похитил 5000 рублей, но это не верно, так как ошибся. После чего он забрал из указанной сумки денежные средства в сумме 5 000 рублей, положил их в карман надетых на мне брюк и бросил сумку на землю. Так как он понимал, что указанный мужчина вызовет полицию, он направился в сторону 

<

адрес обезличен>, чтобы скрыться и далее он направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, СНТ «Химик-2», 

<

адрес обезличен>.Украденные им денежные средства в сумме 5000 рублей он потратил на свое усмотрение. Он осознает, что им совершено преступление. Вину признал в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 68-69) следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 18 часов 25 минут он проходил мимо 

<

адрес обезличен>. При нем находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 gb, imei 1: 

<

номер обезличен>, который он приобрел в 

<

дата обезличена> году за денежные средства в сумме 25 000 рублей, внутри телефона были встроены сим-карты оператора сотовой связи «МТС» 

<

номер обезличен>, оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер которой он не помнит. Сим-карты материальной ценности для него не представляют.

Примерно в 18 часов 30 минут к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, который начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего между ними возник словесный конфликт, который длился не более одной минуты. Затем, находясь на расстоянии примерно 0,5 метров от 

<

адрес обезличен>, неизвестный ему мужчина нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак, в область живота, затем достал из правого переднего кармана надетых на нем камуфляжных брюк мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета и положил его в правый внутренний карман надетой на нем куртки черного цвета, после чего, забрав указанный мобильный телефон, примерно в 18 часов 36 минут, неизвестный ему мужчина скрылся в неизвестном ему направлении. После чего он отправился на его поиски, однако нигде его не нашел. За медицинской помощью не обращался так, как этого не хотел.

Таким образом, ему причинен имущественный вред на общую сумму 11 854 рублей, который является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 30000 рублей, которые он тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, содержание семьи. С заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 gb на 

<

дата обезличена> оценивается в 11 854 рублей, он согласен.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 222-223) следует, что он пожелал выдать добровольно находящуюся при нем упаковочную коробку мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 gb, imei 1: 

<

номер обезличен>.

Правом, предусмотренным статьей 44 УПК РФ ознакомлен, в данный момент воспользоваться данным правом не пожелал, воспользуется им в суде.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №2 также объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно выводов которого, рыночная стоимость исследуемого аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «Samsung» модель «Galaxy A22» (SM-A225F/DSN), 128GB; IMEI: 

<

номер обезличен> в корпусе черного цвета, при условии, что до похищения он находился в работоспособном состоянии, в полной комплектации, функционировал в параметрах, заданных производителем, с учетом периода его эксплуатации 1 год 3 месяца, снижающего его качество (и стоимость) на 37,5%, в ценах, действующих на дату указанную в постановлении 

<

дата обезличена>, составляет: 11854 руб. 00 коп (т. 1 л. д. 28-33).

Содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно выводов которого, при судебно-медицинском освидетельствовании 

<

дата обезличена>, в ходе проведения данной экспертизы, у гр. Потерпевший №2 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также их следов в области головы, туловища, конечностей не выявлено (т. 1 л. д. 62-64).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого было установлено место совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №2, расположенное в 0,5 метрах от 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 11-16).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого был изъят диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 1 л. д. 17-23).

Содержанием протокола проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО2, указал на место совершенного им преступления, расположенное в 0,5 метрах от 

<

адрес обезличен>, указав обстоятельства его совершения. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 вел себя уверенно, четко ориентировался на месте (т. 1 л. д. 52-55).

Содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 1 л. д. 70-72).

Содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена упаковочная коробка мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 gb, imei 1: 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 229-230).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе следствия, оглашенные согласно ст. 281 УПК РФ 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...>) из содержания которых следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 23 часа 30 минут он находился на тротуаре, прилегающем к 

<

адрес обезличен>, возле табачного магазина, где по телефону пытался вызвать такси до своего дома, при нем находилась мужская сумка черного цвета, внутри которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей. В этот момент со спины к нему подошел ранее не известный ему мужчина худощавого телосложения, ростом примерно 165 см, который вступил с ним в диалог, однако он находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог понять, что именно он ему говорил, после чего он убрал телефон в боковой карман, надетой на него куртки. Примерно в 23 часа 32 минуты указанный мужчина начал наносить ему два удара в правую половину лица рукой, сжатой в кулак, от чего он испытал физическую боль. Затем неизвестный ему мужчина повалил его на расположенную рядом скамейку и начал выдергивать у него из левой руки, принадлежащую ему мужскую сумку черного цвета, зацепив левую кисть от чего испытал физическую боль, в данной сумке находились наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, 1 купюра номиналом 5000 рублей в открытом внутреннем боковом кармане сумки. Далее неизвестный ему мужчина забрал принадлежащую ему сумку и примерно в 23 часа 35 минут скрылся в неизвестном ему направлении 

<

адрес обезличен> направился в том же направлении, примерно на расстоянии 30 метров от него он увидел указанного мужчину, он осматривал его сумку, после чего выбросил ее на землю. Далее он подошел к указанному месту, поднял принадлежащую ему сумку и обнаружил, что из сумки пропали денежные средства в размере 5000 рублей. После чего он обратился в полицию. Вышеописанного им мужчину он встретил 

<

дата обезличена> в отделе полиции 

<

номер обезличен> УМВД России, когда был вызван сотрудниками полиции для дачи устных показаний, которого он сразу узнал и о чем сообщил сотруднику полиции, от которого ему стало известно, что это ФИО2. Таким образом, ему причинен имущественный вред на общую сумму 5000 рублей, который является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 40000 рублей, которые он тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 151-154) следует, что 

<

дата обезличена> в 16 часов 30 минут он с его сыном 

<

данные изъяты> поехал забирать его друга 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес обезличен>, точного адреса не помнит. После чего они проследовали в сторону 

<

адрес обезличен> для празднования дня рождения его супруги. Примерно в 20 часов 10 минут они прибыли по адресу его проживания вместе с 

<

данные изъяты>. По прибытию на адрес, 

<

данные изъяты> предложил им продолжить распивать спиртные напитки и пояснил, что у него имеются денежные средства, достал из его сумки принадлежащий ему кошелек и показал ему, что у него есть еще 5000 рублей и что он хочет продолжить распитие спиртных напитков. После чего он ему пояснил, что не в состоянии продолжать данное мероприятие, после чего 

<

данные изъяты> собрался домой. В данной квартире 

<

данные изъяты> пробыл примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 155-157) следует, что 

<

дата обезличена>, примерно 23 часа 30 минут, он находился в городе 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> где к нему подбежал неизвестный ему гражданин, который попросил вызвать сотрудников полиции, так как к тому подбежал неизвестный гражданин и у них завязалась драка, неизвестный гражданин нанес несколько ударов в область лица и забрал его сумку, которую в последующем нашел. Он предложил данному гражданину проверить его сумку, чтобы он убедился, не пропало в ней чего. После того как потерпевший осмотрел принадлежавшую ему сумку, он заметил, что в ней отсутствуют денежные средства. После чего он посоветовал потерпевшему оставаться на месте и дожидаться сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 также объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно выводов которого следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании 

<

дата обезличена>, в ходе проведения данной экспертизы, у гр. Потерпевший №1 выявлены - ушиб мягких тканей правой половины лица, кровоподтёк и ссадина верхней губы справа, кровоизлияние в слизистую верхней губы справа, кровоподтёк левой кисти. Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, возможно в срок 

<

дата обезличена> и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация отмеченных у гр. Потерпевший №1 повреждений исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные в п.1 выводов поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н) (т. 1 л.д. 93-95).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого было установлено место совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, расположенное в 3 метрах от 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 98-101).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> в ходе которого был изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения ЖК «Барин», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 107-112).

Содержанием протокола проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО2, указал на место совершенного им преступления, расположенное в 3 метрах от 

<

адрес обезличен>, указав обстоятельства его совершения. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 вел себя уверенно, четко ориентировался на месте (т. 1 л. д. 128-131).

Содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которого Потерпевший №1 была добровольно выдана мужская сумка черного цвета (т. 1 л.д. 138-140).

Содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена мужская сумка черного цвета (т. 1 л.д. 68-70).

Содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения ЖК «Барин», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 141-142).

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО3 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений. 

Суд, оценивая показания потерпевших, свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО3 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. ФИО3 осознавал открытый характер своих действий по завладению имуществом каждого из потерпевших. Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку ФИО3 были совершены иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему Потерпевший №2, а также потерпевшему Потерпевший №1 физической боли.

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам инкриминируемых преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам инкриминируемых преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по всем эпизодам преступлений является опасный рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по всем эпизодам инкриминируемых преступлений. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам инкриминируемых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога, а также психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых преступлений.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО3, однако сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по всем эпизодам преступлений, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения к назначенному ФИО3 наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о назначении в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО3 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как неизвестно ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях усматривается опасный рецидив.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении Потерпевший №2 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год (08) восемь месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год (08) восемь месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 

<

дата обезличена> Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения следующие вещественные доказательства: оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; оптический диск с записью камер видеонаблюдения ЖК «

<

адрес обезличен>», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2 вещественное доказательство - упаковочная коробка мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А22» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 gb, imei 1: 

<

номер обезличен>.

Считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 вещественное доказательство - мужская сумка черного цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья П. П. Озерова