Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г.Касимов 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Слухановой А.А., 

представителя истца ФИО1 – адвоката Адвокатской палаты Рязанской области Марченко А.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

при секретаре Жакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и к ФИО3, в котором с учётом уточнения ранее заявленных требований просит: выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - и признать ФИО3 утратившим права пользования указанным жилым помещением. Исковое заявление мотивировано тем, что истец на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 35/56 долей указанного жилого помещения (квартиры), другим собственником 21/56 долей является ФИО5, в жилом помещении которой зарегистрирован и проживает её сын ФИО3 со своей супругой. Данное жилое помещение является коммунальным: Ж-вы пользуются двумя комнатами, а ответчики –одной, остальные помещения (коридор, кухня) находятся в общем пользовании. Однако в настоящее время ФИО1 со своей супругой проживать совместно с ответчиками не могут, так как опасаются за свою жизнь. ФИО2 постоянно дебоширит, ломает мебель, газовое оборудование, избивает супругу истца, в связи с чем к ним постоянно приезжает полиция. Истец неоднократно предупреждал ответчиков о недопустимости такого поведения, а также предлагал им выкупить у них их долю. ФИО1 является инвалидом с детства и не может в настоящее время нормально проживать в принадлежащем ему жилом помещении. В связи с чем для защиты своих прав обратился в суд с данными требованиями.

Определением суда от 12 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и МО МВД России «Касимовский» (отделение по вопросам миграции). 

Определением суда от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его интересы представляет адвокат Марченко А.М., которая поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что он проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с предоставления и с согласия своей матери ФИО5, являющейся собственником 21/56 долей указанного жилого помещения. С ним в указанном жилом помещении проживает его супруга ФИО2 Полагает, что доводы истца являются надуманными, направленными на принудительное выселения семьи ответчика из спорного жилого помещения. Между тем, расположенная по адресу: 

<

адрес> фактически является коммунальной, порядок пользования которой сложился на протяжении длительного периода времени еще между предыдущими её собственниками и при переходе прав на доли в указанной квартире новые собственники понимают, какие конкретно помещения переходят к ним в собственность и каков порядок пользования общей кухней. Так, истец ФИО1, приобретая ДД.ММ.ГГГГ в собственность у ФИО6 35/56 долей в этой квартире, был осведомлен, что на эту долю приходится в пользование две комнаты, одна из которой площадью 12,2 кв., а вторая 17,9 кв.м., тогда как в пользовании ФИО5 осталась комната площадью 16,4 кв.м. В кухне всегда имелась и имеется разделительная планка на полу, разделяющая условно помещение кухни на две части, на которых для каждой семьи имеется своя газовая плита, свой шкаф и своя раковина. Для каждой части жилых помещений имеется свой санузел. Так санузел истца расположен в одной из занимаемых ФИО1 комнате, а санузел ФИО5 - в её комнате площадью 16,4 кв.м. Сама ФИО5 в этом жилом помещении не проживает. О том, что он (ответчик и его супруга) проживают в указанной квартире, согласно сложившегося порядка пользования, истец ФИО1 при приобретении своей доли в квартире, был осведомлен продавцом ФИО6 И когда истец стал проживать в этом жилом помещении, конфликтных отношений не возникало, пока не приехала к истцу его супруга ФИО7, которая стала предъявлять ему (ответчику) и его супруге претензии относительно поведения их проживания в спорном жилом помещении, провоцируя конфликтные ситуации с целью последующего обращения в полицию. Конфликт начался с того, что семья Ж-вых оторвала разделительную планку на кухне, чтобы поставить свой стол, и истец с супругой начали претендовать на их (ответчиков) место на кухне. Между тем, ни он (ФИО3) ни его супруга ФИО2 не создают истцу и его супруге препятствий в проживании в этой квартире, что подтверждается, среди прочего, отказными материалами МО МВД России «Касимовский» по фактам обращения супругов Ж-вых в полицию. На предложение истца продать ему (истцу) принадлежащую ФИО5 долю в спорной квартире, он сообщил, что в таком случае ему необходимо будет приобрести другое жилое помещение для проживание в нем его семье, а поэтому указанная доля не может быть продана дешевле 800 000 рублей, на что истец не согласился. Вместе с тем, другого жилого помещения для проживания ни у него (ФИО3) ни у его супруги ФИО2 не имеется. После новогодних праздников в 2025 году ФИО5 позвонил риелтор от ФИО1 и предложил купить принадлежащую истцу долю спорной квартиры, на что ФИО5 отказалась. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала пояснения своего супруга ФИО3 

Третье лицо ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что спорная квартира является коммунальной, состоит из трех комнат и ранее принадлежала в долях её бабушке П.А.И., а также гражданке К.А.М., которые друг другу родственниками не приходятся. На долю К.А.М. приходилось две комнаты, на долю П.А.И. – одна. После смерти П.А.И. её доля перешла по наследству матери ФИО5, а затем самой ФИО5 Тогда как доля К.А.М. после её смерти перешла ФИО6 Кухня в указанной квартире общая, однако она условно разделена на две части, на каждой из которой стоят отдельные шкафы для каждой семьи, отдельные газовые плиты и мойки, имеются разные приборы учета воды и электроэнергии. Когда в дом проводилась канализация, каждая семья сделала себе свой самостоятельный санузел в своей комнате. Споров между семьями, проживавшими в этой квартире, никогда не возникало, все были согласны со сложившимся порядком пользования этой коммунальной квартирой. В настоящее время в её (ФИО5) комнате площадью 16,4 кв.м. с её согласия проживает её сын ФИО3 со своей супругой ФИО2, а сама она (ФИО5) в этой квартире не проживает, так как живет и работает в 

<

адрес>. 

Третье лицо ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что на момент подачи объявления о продаже принадлежащих ей 35/56 долей в спорной квартире в этой квартире никто не проживал. Однако, когда ФИО1 решил купить эту долю в квартире с марта 2024 года в этой квартире, в помещении, принадлежащем ФИО5, стал проживать сын последней со своей супругой, о чем она (ФИО6) сообщила истцу ФИО1 В двух других комнатах, находившихся в её (продавца) пользовании никто не проживал. Между тем, покупатель ФИО1 настоял на осмотре данной квартиры, а в последующем заключил с ней (ФИО6) договор купли – продажи принадлежащих ей (ФИО6) долей этой квартиры. Никаких споров относительно сложившегося порядка пользования указанной квартирой между её собственниками ранее не возникало. 

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, дважды извещалась судом по известным судом двум адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками о неудачной попытке вручения. 

Третье лицо МО МВД России «Касимовский», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Выслушав стороны, их представителей и третьих лиц, оценив показания участкового уполномоченного МО МВД России «Касимовский» К.С.С., опрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. N 292/пр.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Частью 1 статьи 42 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и польпования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 55,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (до изменения фамилии ФИО8) Т.Г. в размере 21/56 долей и ФИО1 в размере 35/56 долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Установлено, что указанные граждане не являются общей семьей и не являются родственниками. При этом свои 35/56 долей истец ФИО1 приобрел у ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений сторон и третьих лиц следует, что указанная квартира не разделена в натуре, однако между предыдущими её нанимателями, а после приватизации между её собственниками П.А.И. и К.А.М. сложился определенный порядок пользования данной квартирой, так как указанные граждане не являлись членами одной семьи и не являлись родственниками. Так, на принадлежащие П.А.И. 21/56 долей она пользовалась одной комнатой площадью 11,2+5,2 = 16,4 кв.м., а на принадлежащие К.А.М. последняя пользовалась двумя комнатами, одна из которой площадью 17,9 кв.м., а другая – 12,2 кв.м. При этом помещение кухни площадью 9,1 кв.м. находилось в общем пользовании, но было разделено условно на две части, в каждой из которой имеется своя газовая плита, мойка, свои шкафы.

В последующем доля П.А.И. перешла в порядке наследования ФИО5, а доля К.А.М. - ФИО6, которые сохранили сложившийся порядок пользования данной квартирой. 

При указанных обстоятельствах, суд находит, что спорное жилое помещение обладает признаками коммунальной квартиры. 

Между тем, понятие коммунальная квартира Жилищный кодекс Российской Федерации не раскрывает. Раскрывается это понятие только в законах некоторых субъектов Российской Федерации. Все имеющиеся в правоприменительной практике подходы к определению коммунальной квартиры позволяют выделить три основных ее признака. Первый - это наличие в квартире нескольких комнат с выходом в общие вспомогательные помещения, второй - это принадлежность этих комнат разным собственникам или нанимателям, не объединенным в одну семью, на основании различных договоров, сделок, иных оснований, третий - это совместное использование всеми нанимателями и собственниками вспомогательных помещений и инженерного оборудования. Как коммунальная рассматривается квартира, которая ранее находилась в муниципальной собственности, была занята разными семьями по договорам социального найма, а затем приватизирована разными собственниками.

Общим имуществом в коммунальной квартире признаются помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. К таким помещениям относятся кухни, коридоры, ванные и туалетные комнаты, кладовки, общие балконы и др.

Данные помещения находятся в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками комнат в такой квартире (в общем пользовании лиц, являющихся нанимателями по договорам социального найма) (ч. 1 ст. 41 ЖК РФ; п. п. 1, 3 ст. 259.1, п. п. 1, 8 ст. 287.5 ГК РФ).

Каждый собственник комнат в коммунальной квартире вправе владеть и пользоваться общим имуществом коммунальной квартиры наряду с собственниками иных комнат, если иное не предусмотрено, в частности, ГК РФ или законом. В случае возникновения спора по вопросам владения или пользования общим имуществом коммунальной квартиры заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав (п. 1 ст. 259.3, п. 8 ст. 287.5 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Из доводов сторон и материалов дела суд усматривает, что при изменении состава собственников спорной квартиры, а именно в связи с приобретением истцом принадлежащих ФИО6 долей в указанной квартире между истцом и собственником ФИО5, а также членами семьи ФИО5 – её сыном ФИО3 не был согласован и установлен порядок пользования общим имуществом в указанной квартире, а именно кухней инженерными коммуникацией – системой отопления. Кроме того, истец ссылается на нарушение пользователями этой квартирой - ответчиками Л-выми общих норм поведения и правил проживания в указанном жилом помещении.

Однако, доказательств нарушения ответчиками правил проживания в жилом помещении стороной истца суду не представлено. Многочисленные обращения истца ФИО1 и его супруги в полицию на действия ответчиков не свидетельствуют о наличии в действиях ответчиков каких-либо виновных действий по отношению к истцу, его супруге и их имуществу. Так постановлениями УУП МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях по данным обращениям за отсутствием состава или события административного правонарушения, а постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений гражданином ФИО1 за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ст.116 УК РФ. 

Из пояснений свидетеля К.С.С. в судебном заседании следует, что с лета 2024 года от граждан Ж-вых неоднократно поступали жалобы на действия и поведение ответчика ФИО3, а также на его супругу, однако изложенные в указанных обращениях доводы Ж-вых не находили своего подтверждения при проведении соответствующих проверок. Сам ФИО3 и его супруга ФИО2 к административной ответственности по данным фактам или за нарушение общественного порядка не привлекались. 

Довод истца о повреждении ответчиком ФИО3 его имущества – газового котла и системы отопления не подтвержден материалами дела. Так из сообщения филиала в Касимовском районе АО «Газпром газораспределении Рязанской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут произведено повторное включение газового котла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. А из отказного материала КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что гр.ФИО1 проживает в одной квартире с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почувствовав запах газа в квартире, вызвал аварийную газовую службу, сотрудники которой по прибытию в квартиру выявив утечку газа в шланге на газовом котле, установили на место шланга заглушку и сообщили ФИО3 о необходимости поменять указанный шланг. 

Просмотренная в судебном заседании предоставленная стороной истца видеозапись свидетельствует лишь о конфликтных отношениях сторон спора, однако не доказывает причинение ответчиками вреда имуществу или здоровью истца и членам его семьи. 

Обстоятельств разрушения или порчи ответчиками спорного жилого помещения в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке в случаях:

- невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

- разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Также договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (ч.3 ст.687 ГК РФ).

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи (ч.4 ст.687 ГК РФ). 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для расторжения имеющегося между собственником ФИО5 и ФИО3, ФИО2 договора найма жилого помещения, а соответственно, для выселения из спорной квартиры ответчиков и для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. А конфликтные отношения истца и ответчиков относительно порядка пользования общим имуществом спорной квартиры не являются предметом настоящего спора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о выселении и к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья