Дело № 12-407/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда г. Севастополя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, главный государственный инспектор труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда г. Севастополя ФИО1 обратилась с жалобой, которая мотивирована тем, что на стадии подготовки судьей не выяснены вопросы правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Судья дал ненадлежащую оценку технической ошибке о назначении выездной проверки, судья не вызывал лицо, составившее протокол, для дачи пояснений. 

В ходе судебного заседания лицо, составившее протокол об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО3 уклонился от получения корреспонденции, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО3 

Заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда г. Севастополя ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Согласно протоколу, Государственной инспекцией труда г. Севастополя организовано проведение внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в отношении 

<

данные изъяты> на основании информации прокуратуры г. Севастополя. 

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении данной проверки вручено уполномоченному должностному лицу 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вручении на бланке почтового уведомления, однако, документы, указанные в пункте 13 распоряжения предоставлены не были, в связи с чем проведение проверки оказалось невозможным. 

Решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения мировой судья принял по тем основаниям, что, согласно распоряжения, запланировано проведение внеплановой выездной проверки. С учетом вида проверки, должностное лицо - ФИО4 должен был предоставить документы по месту своего нахождения, т.е. по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> Доказательств того, что привлекаемым должностным лицом не были предоставлены документы ГИТ г. Севастополь документы по месту нахождения 

<

данные изъяты>» по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> офис 

<

адрес>, не представлено. 

Согласно ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса 

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность вследствие совершения действий (бездействий), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» получено Распоряжение о проведении проверки 

<

данные изъяты>», пунктом 13 которого АО обязано предоставить пакет документов, а также получено письмо Государственной инспекции труда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием предоставить документы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> главному государственному инспектору труда ГИТ г. Севастополя ФИО1

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в редакции, действующей на момент направления распоряжения о предоставлении документов, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. 

Статьей 11 ФЗ №294-ФЗ установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В требовании о предоставлении документов указано, что планируется проведение внеплановой документарной проверки и указан адрес, куда необходимо предоставить документы. Должностным лицам 

<

данные изъяты> разъяснены последствия невыполнения требований о предоставлении документов и положения ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, на момент получения требования о предоставлении документов должностным лицам 

<

данные изъяты> не сообщалось о проведении выездной проверки, а потому 

<

данные изъяты> обязано было предоставить документы по адресу, указанному в требовании.

Невыполнения требования о предоставление документов свидетельствует об уклонении от проведения проверки, а потому образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное постановление подлежит отмене. 

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья- 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. 

Копия верна.

Судья И.Г.Блейз