Дело № 10-41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 12 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Игнатова А.В., 

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара РК Макаровой Н.С.

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Попова М.В., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 09, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Попова М.В., поданной в интересах осужденной ФИО1, на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судима: 

** ** **. приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-** ** ** приговором мирового судьи Слободского судебного участка г.Сыктывкара, Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

** ** **. приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 к 3 месяцам лишения свободы, отменено условное наказание по приговору от ** ** **., на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ** ** **., на основании ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору от ** ** **. окончательно назначено к отбытию 8 месяцев лишения свободы. Освобожденной по отбытии срока ** ** **

осужденная:

- ** ** ** приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 4 (четырем) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 декабря 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник адвокат Попов М.В., в апелляционной жалобе просит приговор изменить в части назначенного наказания, учесть смягчающие вину обстоятельства, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель в своих возражениях просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенной в ней обстоятельствам добавив, что просят назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной считая приговор суда законным и обоснованным, а наказание данное ФИО1, справедливым вынесенным в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на апелляционную жалобу, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1, постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласилась обвиняемая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действиям ФИО1, дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновной, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, которая ранее судима, имеет непогашенные судимости за преступления небольшой и средней тяжести, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Кроме того судом в качестве иных смягчающих обстоятельств были учтены ... подсудимой и признание вины. В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признано наличие рецидива.

С учетом категории, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1, преступления, данных о личности виновной, ранее судимой за совершение умышленного, преступления и вновь совершившей умышленное преступление, учитывая незначительное влияние предыдущего наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, невозможность исправления ФИО1, без наказания в виде реального лишения свободы, мотивирована мировым судьей верно. С учетом криминологических данных личности осужденной, совершения ФИО1, преступления, свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления, вывод мирового судьи о невозможности назначения ФИО1, наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ является обоснованным, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью винновой, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления. Суд апелляционной инстанции так же не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а так же ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом первой инстанции верно признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства признание вины и состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Наказание назначенное ФИО1, является соразмерным характеру, тяжести и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учетом данных о личности виновной, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление виновной, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения, определен ФИО1, в строгом соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылается защитник осужденной ФИО1 адвокат Попов М.В. 

Оснований для смягчения наказания не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи Катаевского судебного участка от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.12.2018 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Попова М.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Игнатов

Копия верна