Дело № 1-57/2019

55RS0033-01-2019-000379-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 15 мая 2019 года 

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пономарева С.Е., 

подсудимого ФИО1,

с участием защитника-адвоката Ерёменко Г.М., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, место жительства: 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, образование среднее специальное, состоящего в браке, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, ранее не судимого, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа или утрату органом его функций, при следующих обстоятельствах. 

11.03.2019 около 16 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь на открытом участке местности в виде пустыря, расположенного по 

<

адрес>, в ходе ссоры, из неприязни, с целью умышленного причинения телесных повреждений, находясь прямо перед АОП, на расстоянии не более 1 метра нанёс АОП один удар ногой, обутой в кроссовок, в левую боковую область живота. От полученного удара ФИО2 стал приседать на колени, в это время ФИО1 нанес АОП еще один удар коленом правой ноги в левую область живота. 

В результате ФИО1 причинил АОП телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые, могли возникнуть от, хотя бы одного воздействия тупым твердым предметом в срок, не противоречащий заявленному, то есть могли возникнуть 11.03.2019 года, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (что соответствует пункту 6.1.16 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека»), которые повлекли утрату органом ее функций и как следствие – потребовалось её оперативное удаление по медицинским показаниям, то есть утрату органа. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом – достаточные для разрешения дела.

Потерпевший ФИО2 на следствии показал, что 11.03.2019 года он находился в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки и находился в сильном алкогольном опьянении. Он помнит, что около 15 – 16 часов 11.03.2019 года в дневное время, находился на территории 

<

данные изъяты> и намеревался уехать в 

<

адрес> Находясь на территории 

<

данные изъяты>, он увидел, что подъехал автомобиль такси под управлением водителя ФИО1 Он и ФИО1 стали разговаривать на повышенных тонах, ФИО1 предложил ему проехать на его автомобиле, он согласился. Куда они поехали, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате они приехали на территорию пустыря, где ФИО1 и он вышли из автомобиля. ФИО1 подошел к нему, они стали разговаривать на повышенных тонах и ссориться, в это время ФИО1 ногой ударил его в левый бок живота, он полученного удара он присел и стал приближаться к ФИО1, но последний еще раз нанёс ему удар в область живота. После этого ФИО1 довез его до автостанции и оставил там. Другие лица ему не причиняли телесные повреждения. Он находился на территории автостанции, ему было плохо, от полученных ударов у него болел живот. В это время к нему подошли сотрудники полиции, он сказал им, что у него болит живот, они вызвали «скорую». Когда он лежал в больнице, к нему приходил ФИО1, они разговаривали о случившемся. ФИО1 выплатил ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, в счет возмещения физического и морального вреда (л.д. 29 – 30, 43 – 45, 84 – 85).

Свидетель ТНА на следствии показал, что 11.03.2019 года он приехал из 

<

адрес> в р.

<

адрес> и находился на территории автовокзала, ждал автобус. Он заметил, что на территории автостанции паркуется автомобиль ВАЗ 2114, за рулем находился ФИО1 На лавке сидел мужчина, он стал громко говорить ФИО1, зачем он поставил автомобиль на территории автостанции. ФИО1 в ответ сказал, что тут находится место стоянки для автомобилей. После этого мужчина подошел к автомобилю ФИО1, открыл водительскую дверь и стал разговаривать с ФИО1 выражаясь грубой нецензурной бранью, о чём именно они разговаривали он не слышал. Затем данный мужчина сел в автомобиль к ФИО1 и они уехали. Вернулись они через некоторое время, мужчина вышел из автомобиля, а ФИО1 уехал (л.д. 39 – 42).

Свидетели ССВ, ПСА на следствии показали, что работают сотрудниками полиции, в обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности, охрана объектов. 11.03.2019 года они осуществляли объезд объектов, находящихся под охраной в р.

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут приехали на территорию «Таврической автостанции», где заметили неизвестного мужчину, который держался за забор, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина представился и назвал фамилию КАЮ, он показал справку об освобождении из мест лишения свободы. КАЮ сказал, что у него резкие боли в области живота, попросил вызвать медицинских работников. Они вызвали медицинских работников, КАЮ был доставлен в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» (л.д. 65 – 68).

Свидетель КАЮ на следствии показал, что он является сотрудником правоохранительных органов, 12.03.2019 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы Таврического ОМВД. По сообщению дежурного, он прибыл в БУЗОО «Таврическая ЦРБ». В ходе опроса АОП пояснил, что 11.03.2019 года в дневное время он находился на территории автостанции, в это время на территорию заехал на автомобиле ФИО1 Далее, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, для разрешения которой они выехали за 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1 нанес два удара ногой в 

<

данные изъяты> АОП (л.д. 67 – 68).

Кроме того, в ходе проверки был опрошен ФИО1, который показал, что 11.03.2019 года он приехал на автостанцию в 

<

адрес>, в это время к его автомобилю подошел мужчина, позже он узнал, что это АОП и стал высказывать ему претензии по поводу стоянки его автомобиля. АОП предложил ему поехать на автомобиле и разобраться по этому поводу. Он согласился, они выехали за 

<

адрес>. Когда вышли из автомобиля он нанес АОП ногой два удара в 

<

данные изъяты>. После этого он привез АОП обратно на автостанцию (л.д. 69 – 70).

Свидетель ИСН на следствии показал, что он 12.03.2019 года присутствовал при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от территории 

<

данные изъяты>, находящийся в 

<

адрес>. ФИО1 показал, что 11.03.2019 года он приехал на данный участок местности, где в ходе ссоры нанес два удара ногой в область живота АОП (л.д. 74 – 75).

Вина подсудимого подтверждается и другими письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного Таврического ОМВД, 12.03.2019 года в 12 часов 50 минут поступило сообщение дежурной медсестры приемного отделения БУЗОО «Таврическая ЦРБ» ЖОВ о том, что 11.03.2019 года в 16 часов 30 минут в приемное отделение БУЗОО «Таврическая ЦРБ» обратился АОП диагноз – 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что он 11.03.2019 года находясь в 

<

адрес> нанес телесные повреждения неизвестному лицу, а именно удар ногой в 

<

данные изъяты>, а также удар в 

<

данные изъяты> (л.д. 25).

В ходе очной ставки АОП показал, что 11.03.2019 года находился состоянии алкогольного опьянения на территории автовокзала в 

<

адрес>. В это время подъехал автомобиль и остановился рядом с ним, данным автомобилем управлял ФИО1 Ему не понравилось, что автомобиль остановился рядом с ним, между ним и ФИО1 возник конфликт. Затем ФИО1 и он выехали за 

<

адрес>, где также продолжилась ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему ногой, обутой в кроссовок, удары в 

<

данные изъяты>. ФИО1 подтвердил частично показания АОП, уточнив, что он нанёс потерпевшему два удара, а не три как пояснил АОП (л.д. 46 – 49).Согласно справке выданной БУЗОО «Таврическая ЦРБ» АОП находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 11.03.2019 года по 22.03.2019 года, всего 11 койко-дней с диагнозом – 

<

данные изъяты>, Сумма затрат на лечение составила 26 551 рубль 84 копейки, которая направлена для возмещения в Территориальный Фонд ОМС (л.д. 53).

Вследствие полученных телесных повреждений, по заключению эксперта № 107/11 от 01.04.2019 года, при обследовании у АОП выявлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые могли возникнуть от, хотя бы одного, воздействия твердым предметом в срок не противоречащий заявленному, то есть могли возникнуть 11.03.2019 года, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (что соответствует пункту 6.1.16 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести причинённого здоровью человека») (л.д. 61 – 62).

В ходе проверки показаний на месте от 02.04.2019 года, ФИО1 пояснил, что он 11.03.2019 года около 16 часов в 

<

адрес>, находясь на отрытом участке местности в виде пустыря, расположенного на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от территории 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры нанёс АОП один удар верхней ступней правой ноги, обутой в кроссовок, в 

<

данные изъяты> (л.д. 76 – 79).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он работает водителем такси. 11.03.2019 года около 15 часов 30 минут он приехал на территорию 

<

данные изъяты> В это время к его автомобилю подошёл АОП он был в состоянии алкогольного опьянения, стал размахивать ногами, стал высказывать претензии по поводу остановки его автомобиля, выражался нецензурной бранью. Он (ФИО1) стал объяснять ему, что данное место арендовано для временной стоянки такси. В это время АОП открыл дверь его автомобиля и вновь стал высказывать в его адрес нецензурные слова, претензии. В целях прекращения конфликта, он предложил АОП уехать с автостанции и поговорить. АОП согласился, они приехали в безлюдное место. АОП так и продолжал высказывать ему претензии, выражался в его адрес нецензурной бранью. Когда они вышли из автомобиля и оказались рядом, то он ударил АОП один раз ногой в 

<

данные изъяты> 

Оценив собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена, обвинением представлены убедительные доказательства вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд считает доказанным и установленным следующее, что подсудимый 11.03.2019 года около 16 часов 00 минут в 

<

адрес> находясь на участке местности в виде пустыря, нанёс потерпевшему АОП один удар ногой обутой в кроссовок в 

<

данные изъяты> 

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, дал показания о том, что именно он нанёс удары потерпевшему, при обстоятельствах изложенных выше. Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, в содержание которого входило осознание, что он причиняет потерпевшему телесные повреждения, поскольку наносит удары в область живота, то есть жизненно важных органов, тем самым предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, желал его наступления, а также сознательно допускал эти последствия. 

Анализируя действия подсудимого суд пришел к убеждению, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. Характер действий подсудимого, локализация телесных повреждений, направленность умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у суда не вызывает сомнения, а также свидетельствуют об отсутствии такового состояния у подсудимого. Подсудимый с достаточной силой наносил потерпевшему удары, в результате причинив потерпевшему телесные повреждения указанные в заключении эксперта. 

Тяжесть телесных повреждений установлена заключением эксперта, оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы не допущено, документ составлен правомочным должностным лицом БУЗОО «БСМЭ».

Вместе с тем суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно: противоправное поведение потерпевшего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в светлое время суток, стал необоснованно высказывать в адрес подсудимого претензии, выражаться нецензурной бранью по поводу остановки подсудимым транспортного средства на территории «Таврическая автостанция». Тогда как подсудимый, находился на рабочем месте, в трезвом состоянии, работает водителем такси, выполняет заявки по перевозке пассажиров по сообщениям информационного бюро 

<

данные изъяты>, стоянка автомобиля на территории 

<

данные изъяты> согласована на законных основаниях. 

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии смягчающего обстоятельства в действиях подсудимого, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа или утрату органом его функции. 

При определении размера и вида наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно собранному следователем характеризующему материалу, подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение физического и морального вреда, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение другого вина наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, вследствие этого будет явно не справедливым. 

При назначении наказания судом исследовался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию подсудимого, однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. С учётом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы по оплате вознаграждения защитника суд возлагает на подсудимого, поскольку оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний по состоянию здоровья к труду не имеет. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения вознаграждения защитника в доход федерального бюджета 1 035 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.В. Толмачев