К делу № 2-2326/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экоквартал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав, что между ФИО2 (с 20.08.2016г. является ФИО1, фамилия изменена в связи с заключением брака,), и ООО «Экоквартал» 05 августа 2016г. был заключен Договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная Квартира со строительным номером по проекту: № 11к1-118, общей площадью по проекту 54,2 кв.м., тип квартиры по проекту: Тип2, находящаяся на 3 этаже, подъезд (секция) № 4 Многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Предусмотренная договором стоимость Квартиры выплачена истцом ответчику. Срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого лома не позднее «29» сентября 2017 года. Обязательства Ответчика по передаче Истцу Объекта долевого строительства (Квартиры) в срок, не исполнены. Согласно уведомлению от 03.11.2017 срок ввода спорного жилого дома в эксплуатацию 12 января 2018г. Согласно уведомлению от 04.12.2017г. срок ввода - 30 апреля 2018г., срок передачи Объекта долевого строительства до 30 июля 2018г.Таким образом, срок передачи Истцу объекта долевого строительства отложен на 305 дней, что является существенным изменением условий Договора. Согласно Расчету неустойки, по состоянию на 02.04.2018г. сумма неустойки за просрочку передачи Ответчиком Объекта долевого строительства (Квартиры) Истцу за период с 30.09.2017г. по 02.04.2018г. составляет: 346 919, 01 рублей (Триста сорок шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 01 коп.Компенсацию морального вреда, причиненного Истцу в результате ненадлежащего исполнения Застройщиком договорных обязательств, за период с 30.09.2017г. по 02.04.2018г. Истец оценивает в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Истец просил суд признать недействительным п. 8.1. Договора.

Истец просил суд взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО1 неустойку ;.1 нарушение предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства Квартиры) в размере 346 919, 01 (Триста сорок шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 01 коп., взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. 

В ходе рассмотрения делу истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным п. 8.1. Договора, взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства (Квартиры) в размере 454 422,46 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 46 копеек. Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Экоквартал в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, указав, что ответчик с требования Истца не согласен, считает необоснованными, поскольку сторонами была достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, то есть, достигнуто соглашение о договорной подсудности, требования о признании недействительным данного пункта договора удовлетворению не подлежат. Ввиду значительных изменений правил прохождения государственной комиссии и расторжения ряда контрактов, с подрядчиками, которые были не в состоянии выполнять свои обязательства, Застройщик был вынужден сместить сроки ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в адрес истца направлялись Уведомления с целью разъяснения порядка получения разрешительной документации, а также для урегулирования вопроса в досудебном порядке мирным путем. Таким образом, Застройщиком были приняты меры по досудебному урегулированию вопроса мирным путем. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью. по причине непродолжительного периода времени неисполнения обязательств. Уменьшить размер компенсации морального вреда соразмерно нарушенному праву. В остальной части исковых требований отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что между ФИО2 (с 20.08.2016г. является ФИО1, фамилия изменена в связи с заключением брака, далее - «Истец», «Участник»), с одной стороны, и ООО «Экоквартал», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее - «Ответчик», «Застройщик»), с другой стороны, 05 августа 2016г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №ДУ-11к1-118, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (регистрационный округ №), запись регистрации № от 12.08.2016г. (далее - «Договор»). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве к многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон № 214-ФЗ»).

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная Квартира со строительным номером по проекту: № 11к1-118, общей площадью по проекту 54,2 кв.м., тип квартиры по проекту: Тип2, находящаяся на 3 этаже, подъезд (секция) № 4 Многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, /далее - «Квартира» / «Объект долевого строительства»).

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязан в предусмотренный Договором срок построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Квартиру Истцу, а Истец обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру от Ответчика по Акту приема-передачи Квартиры.

Согласно п. 3.1 Договора полная стоимость Квартиры составляет 4 520 117,40 (четыре миллиона пятьсот двадцать тысяч сто семнадцать) руб. 40 коп., включая сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) и отделку Квартиры в размере 4 068 105,66 (Четыре миллиона шестьдесят восемь тысяч сто пять) рублей 66 коп., включая все налоги, а также денежных средств на оплату услуг Ответчика в размере 452 011,74 (Четыреста пятьдесят две тысячи одиннадцать) рублей 74 коп., включая все налоги.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого лома №11корпус 11.1: «31» августа 2017 года. Срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства (Квартиры) Истцу: в течение 1 (одного) месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее «29» сентября 2017 года.

Обязательства Истца по оплате стоимости Квартиры, установленные п. 3.4. Договора, исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в установленный Договором срок, что подтверждается: копией справки о состоянии вклада от 18.08.2016г., копией чек-ордера от 8.08.2016г., актом сверки платежей, подписанном между Истцом и Ответчиком 28 августа 2016г.

Обязательства Ответчика по передаче Истцу Объекта долевого строительства (Квартиры) в срок, предусмотренный в п. 2.3 Договора, в нарушение положений Закона №214-ФЗ, п. 4.3.5 Договора, не исполнены. Многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, Квартира истцу не передана, уведомлений о готовности передать Квартиру Истцу со стороны Ответчика не поступало, срок передачи, предусмотренный п. 2.3. Договора (до 29.09.2017 г.) Ответчиком нарушен.

Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 6 Закона №214-ФЗ Ответчиком не была исполнена обязанность информировать Истца о невозможности завершения строительства Объекта долевого строительства в установленный Договором срок не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока. Уведомления о готовности передать Объект долевого строительства Истцу не поступали.

14 сентября 2017г. Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о готовности принять Объект долевого строительства, а также уведомление об изменении персональных данных. Вручение письма Ответчику 03.10.2017г. подтверждается уведомлением вручении10 января 2018г. Истцом были получены от Ответчика уведомления о переносе сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачи Объекта долевого строительства исх. №1413/ГК от 03.11.2017г., исх. №2339/ГК/141 от 04.12.2017г.

Согласно уведомлению от 03.11.2017 срок ввода многоквартирного жилого дома №11корпус 11.1 в эксплуатацию 12 января 2018г. Согласно уведомлению от 04.12.2017г. срок ввода многоквартирного жилого дома №11корпус 11.1 в эксплуатацию 30 апреля 2018г., срок передачи Объекта долевого строительства до 30 июля 2018г.

Таким образом, срок передачи Истцу объекта долевого строительства отложен на 305 дней, что является существенным изменением условий Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, включенного гражданином - Участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – «Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы, оказании услуги).

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, посторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительств Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Поскольку Ответчиком не исполнены обязательства по передаче Истцу Объекта долевого строительства (Квартиры) в установленный Договором срок, на основании п. 2 ст. 6, ст. 10 Закона № 214-ФЗ Истец вправе требовать выплаты неустойки.

Согласно Расчету неустойки, по состоянию на 25.04.2018г. сумма неустойки за просрочку передачи Ответчиком Объекта долевого строительства (Квартиры) Истцу за период с 30.09.2017г. по 25.04.2018г. составляет: 454422,47 рублей. Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным. 

При этом, суд, оценивая доводы ответчика относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки нарушенному праву приходит к выводу об их необоснованности, доказательств невозможности исполнения ответчиком своих обязательств в установленные договором сроки суду не представлено, как не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о возникновении обстоятельств, которые помимо воли ответчика привели к нарушению прав истца. 

Также истцом заявлено требование о признании недействительным п. 8.1 Договора, которым установлена договорная подсудность.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, абзац 2 п. 8.1 договора, ограничивающий право истца в выборе суда при подаче искового заявления, предоставленное ему ст. 29 ГПК РФ содержит условие ущемляющее право потребителя и подлежит признанию недействительным в указанной части.

В абзаце 1 п. 8.1 Договора содержится указание на необходимость разрешения возникающих разногласий посредством переговоров. Данное условие никоим образом не ограничивает и не ущемляет прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсацию морального вреда, причиненного Истцу в результате ненадлежащего исполнения Застройщиком договорных обязательств, за период с 30.09.2017г. по 02.04.2018г. Истец оценивает в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. 

Суд, изучив доводы истца и ответчика, полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 12. "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) если частник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

07 декабря 2017г. Истцом была направлена Ответчику претензия о ненадлежащем исполнении обязательств, содержащая требование о выплате неустойки. Вручение письма Ответчику 15 декабря 2017 г. подтверждается сервисом отслеживания почтовых отправлений Почты России. До настоящего времени требование о выплате неустойки Ответчиком не удовлетворено. Официального ответа на претензию не поступило.

Расчет штрафа подлежащего взысканию: (454 422,46+10 000) /2 = 232 211,23 рублей. 

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета по требованиям имущественного в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет: (454 422,46+232 211,23) -200 000 х 1% + 5 200 = 10066,34 руб.

С учетом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда общий размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 10366,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, ст. 103 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экоквартал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично. 

Признать недействительным абзац 2 п. 8.1 договора №ДУ-11к1-118 от 05.08.2016 г. 

Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.09.2017 года по 25.04.2018 года в размере 454 422,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 232 211,23 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Экоквартал» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 10366,34 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.