Дело № 2-312/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Рябовой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом. В обоснование иска указала, что ФИО3 взял в долг у нее денежные средства по договору займа (расписка) на сумму 450000 рублей с обязательством возврата указанной суммы денег до мая 2016 года. Долг обещал погашать в равных долях по 25000 рублей ежемесячно. Условия договора займа были изложены в расписке ФИО3, которую он передал ей взамен на полученные от нее денежные средства. Обязательства ФИО3 выполнял не надлежаще, вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ, день окончания договора, он остался должен ей 192500 рублей, которые не вернул до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 192500 рублей, проценты за пользование заемными средствами 39879 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523 рубля 80 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании ФИО1 в судебном заседании требования подержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации надлежащим образом.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По данным регистрационного учета, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, куда ему суд направлял повестку. 

Факт регистрации ФИО3 по заявленному в иске адресу подтверждается данными 

<

.....>.

При таких обстоятельствах ФИО3 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. 

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что согласно расписки ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 4). 

В судебное заседание представителем истца представлен подлинник долговой расписки.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы по долговой расписке подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, однако не может согласиться с представленным расчетом, поскольку он произведен без учета требований ст. 395 ГК РФ относительно дифференцированного расчета процентов исходя из ключевой ставки по каждому периоду и полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 590,85 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка, 

Проценты,в рублях 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[1]?[4]?[5]/360 

192 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

15 

7,45% 

597,55 

192 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

7,81% 

1 211,09 

192 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

7,01% 

637,23 

192 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

10,50% 

2 751,15 

192 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

189 

10% 

10 106,25 

192 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

36 

9,75% 

1 876,88 

192 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

48 

9,25% 

2 374,17 

192 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

9% 

4 379,38 

192 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

8,50% 

1 908,96 

192 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8,25% 

2 161,61 

192 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75% 

2 320,69 

192 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

1 684,38 

192 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

15 

7,25% 

581,51 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта, представителя.

Статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия КА №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом категории и сложности спора, времени рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в 15 000 рублей не является разумной и полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Из разъяснений в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность, выданная от имени ФИО2 представителю ФИО1 не содержит ссылку на конкретное дело либо судебное заседание по делу, следовательно, расходы на оформление указанной доверенности в размере 1900 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5349 рублей 58 копеек, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2), следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 192500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 590,85 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5349 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 288 рублей 15 копеек, расходов на оплату пошлины в размере 173 рубля 42 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Бескоровайнова