№ 1-163/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> Тогочоевой А.Н., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

при секретаре Санакове И.О.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, имея преступный умысел направленный на высказывание угрозы убийством в отношении ФИО4, с целью создания для последней тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно с целью создания для потерпевшей ФИО4 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, прижал одной рукой к стене ФИО4, а другой рукой направил столовую вилку зубцами к горлу ФИО4, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством. 

Учитывая озлобленное, агрессивное состояние, состояние алкогольного опьянения, физическое превосходство ФИО1, наличие в руке столовой металлической вилки, угрозу убийством в свой адрес со стороны последнего ФИО4 воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.

После совершения преступления в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, имея преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в отношении ФИО5, с целью создания для последней тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, в ходе ссоры, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью создания для потерпевшей ФИО5 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, высказал в отношении ФИО5 слова угрозы убийством, после чего, действуя незамедлительно, в подтверждение высказанных им слов угрозы убийством, ФИО1 побежал за ФИО5, которая покинула кухонную комнату с целью избежать в отношении нее преступных действий со стороны ФИО1 В спальной комнате вышеуказанного дома ФИО1 догнал ФИО5, после чего, действуя незамедлительно, в подтверждение высказанных им слов угрозы убийством, ФИО1 нанес ФИО5 не менее 3 ударов рукой в область головы последней, при этом высказал в отношении ФИО5 слова угрозы убийством.

Учитывая озлобленное, агрессивное состояние, состояние алкогольного опьянения, физическое превосходство ФИО1, нанесение ударов кулаком в область головы, угрозу убийством в свой адрес со стороны последнего ФИО5 воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

От потерпевших ФИО4, ФИО5 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеют, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Заслушав защитника обвиняемого, полагавшую возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, и, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, они примирились, суд полагает необходимым дело производством в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: столовую металлическую вилку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Шелепова