Дело № 2- 3777/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 ноября 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Харитоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2015 г. между ООО «Запад» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 

по условиям которого ООО «Запад» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой 

<

адрес> расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 699 788 рублей. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 47,79 кв.м. проектный №, расположенная на 3 этаже 1 подъезда дома. В п. 2.8 договора указано, что срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31.12.2016 г. В п. 2.9 договора предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. ООО «Запад» обязан был передать объект долевого строительства не позднее 05.04.2017 г. Фактически объект передан согласно акту приема-передачи 24.08.2017 г. Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено. Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО «Запад» в пользу потребителя

предусмотренной законом неустойки. Расчет неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства произведен следующим образом: 1 699 788 руб. х 141 день (количество дней просрочки с 06.04.2017 г. по 24.08.2017 г.) х 9 % (ключевая ставка от 19.06.2017 г.) : 300 х 2= 143 802 рубля 06 копеек. В дальнейшем, при более детальном осмотре указанного жилого помещения потребителями были выявлены следующие недостатки: в комнате № 1 - несоответствие устройства монтажных швов оконного блока требованиям ГОСТ (отсутствует лента ПСУЛ) несоответствие оконного блока требованиям ГОСТ в части наличия глухих створок, на потолке имеются не срезанные части арматуры; в кухне – несоответствие устройства монтажных швов оконного блока требованиям ГОСТ (отсутствует лента ПСУЛ), загрязнение оконного и дверного блока краской; в лоджии – однослойное остекление вместо однокамерного стеклопакета – отклонение витража от вертикали при надавливании (недостаточное закрепление конструкции витража); в коридоре – установлена пластмассовая входная дверь, вместо деревянной, предусмотренной по договору; в комнате № 2 - несоответствие устройства монтажных швов оконного блока требованиям ГОСТ (отсутствует лента ПСУЛ), загрязнение оконного блока краской; в санузле – отсутствует изоляция труб ПВХ. В квартире отсутствуют противопожарные датчики-извещатели. 24.08.2017 г. между ФИО1 и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков, приведение квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве. Цена оценки составляет 10 000 рублей.25.08.2017 г. специалистами АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 46 821 рубль 22 копейки. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Из содержания п. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ следует, что размер неустойки составляет 1 % цены выполнения работы. 27.09.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения, выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. Ответчик указанную претензию получил 27.09.2017 г. ООО «Запад» обязаны были удовлетворить требования потребителя до 07.10.2017 г. включительно. Истцом произведен расчет неустойки: 46 821 руб. 22 коп. (стоимость уменьшения цены договора) х 30 дней (с 08.10.2017 г. по 08.11.2017 г. – период просрочки) х 1% = 14 046 руб. 36 коп. Потребители в результате нарушения их прав испытали нравственные страдания, обусловленные

наличием нарушенных сроков передачи объекта долевого строительства, наличия недостатков внутренней отделки жилого помещения, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в размере 10 000 рублей каждому. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 06.04.2017 г. по 24.08.2017 г. (141 день) в размере 143 802 рубля 06 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере 46 821 руб. 22 коп. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке неустойку в размере 14 046 руб. 36 коп. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с оплатой оценки в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере 12 200 руб., из которых: 1 000 руб. – за составление претензии, 2 000 руб. – за составление искового заявления, 7 000 руб. – за представительство интересов в суде, 2 200 руб. за составление нотариальной доверенности. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истцов в размере 50 % от суммы, присужденной судом в их пользу.

Суд привлек в качестве третьего лица - ООО «Строй Лидер».

В судебном заседании истцы по делу: ФИО2, ФИО1 не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 06.04.2017 г. по 24.08.2017 г. (141 день) в размере 143 802 рубля 06 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке неустойку в размере 2 100 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с оплатой оценки в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей, из которых: за составление претензии 1 000 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей, за представительство в суде 7 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

штраф в пользу истцов в размере 50 % от суммы, присужденной судом в их пользу. В целом, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что взыскиваемая с ответчика в пользу истцов сумма в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере 15 000 рублей была согласована с ответчиком, данную сумму ответчик не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Запад» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В данном заявлении также указала, что исковые требования ООО «Запад» не признает, ответчиком обязательства исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения судом иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью.

Представитель третьего лица ООО «Строй Лидер» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания, извещались.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствииcп.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и

возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если 

участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что16 ноября 2015 года между ООО «Запад» (застройщик) иФИО2, ФИО1(участники) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой 

<

адрес> 4 квартале жилого микрорайона «Запад-1» по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира общей проектной площадью 47,79 кв.м. проектный №, расположенная на 3 этаже 1 подъезда дома (п.2.2. договора).

Согласно п.5.2. указанного выше договора цена настоящего договора составляет 1 699 788 рублей. Оплата по договору участия в долевом строительстве истцами произведена полностью.

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и 

ориентировочно установлен – 31 декабря 2016 года. Срок передачи объекта участнику не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.8 и 2.9. договора).

В соответствии с п.4.1.5. договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, участник обязан приступить к приемке объекта.

Как следует, из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30.06.2017 г. №.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства - 24 августа 2017 года, тогда как по условиям договора должен быть передан не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, который определен датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 31 декабря 2016 года, то есть не позднее - 05.04.2017 г. (31.12.2016 г. + 60 рабочих дней). 

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Поскольку свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ООО «Запад» исполнило 24.08.2017 г. (акт приема-передачи объекта долевого 

строительства подписан 24.08.2017 г.) ключевая ставка на 24.08.2017 г. составляет 9 %, истец просит при расчете неустойки применить ключевую ставку - 9 %.

Расчет неустойки производится судом: 

1 699 788 руб. х 1/300 х 9 % х 141 день просрочки (с 06.04.2017 г. по 24.08.2017 г.) х 2 = 143 820 рублбей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и

гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в письменном заявлении просит уменьшить размер неустойки и штрафа применив ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела,принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, принимая наличие от ответчика письменного заявления о снижении размера неустойки, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по 35 000 рублей в пользу каждого.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для

удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого.

Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник 

долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков 15 000 рублей.

Согласно представленному отзыву, ответчик указанную сумму не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков по 7 500 рублей. 

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя о выплате потребителю денежных средств в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания п. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что размер неустойки составляет 1 % цены выполнения работы. 

Судом установлено, что 27.09.2017 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате истцам денежных средств в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков и причиненных им убытков в размере 46 821 рубль 22 копейки. Ответчик указанную претензию получил 27.09.2017 г. 

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования потребителя до 07.10.2017 г. включительно.

Представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за неудовлетворение требований в претензионном порядке о выплате истцам денежных средств в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков и причиненных им убытковза период с 08.10.2017 г. по 08.11.2017 г. (за 30 дней) вразмере 2 100 рублей. При этом просил при расчете неустойки принимать во внимание сумму в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере 15 000 рублей, указав, что данная сумма согласована с ответчиком.

Как следует из представленного отзыва, ответчик указанную сумму не оспаривает. 

Расчет неустойки производится судом: 15 000 рублей (стоимость уменьшения цены договора) х 30 дней (период просрочки с 08.10.2017 г. по 08.11.2017 г. ) х 1 % = 4 500 рублей.

Поскольку истцы просят суд взыскать неустойку за неудовлетворение требований в претензионном порядке о выплате истцам денежных средств в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере 

2 100 рублей, суд полагает необходимым взыскать данную неустойку в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований в претензионном порядке о выплате истцам денежных средств в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере 2 100 рублей, по 1050 рублей в пользу каждого истца.

Требования истцов о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытков в размере 10 000 рублей за оценку исследования о стоимости устранения строительных недостатков, подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что согласно представленному отчету за № АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» от 25.08.2017 г. стоимость работ по устранению недостатков в квартире определена в размере 46 821 руб. 22 коп., в связи с чем, истцы изначально просили взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков 46 821 руб. 22 коп.

В последующем, в ходе судебного разбирательства, в данной части исковые требования были уточнены до 15 000 рублей.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оценке стоимости работ по устранению недостатков пропорционально удовлетворенной сумме(15 000 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке в размере 3 200 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения

требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было указано выше, 27.09.2017 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате истцам неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 143 802 руб. 06 коп. 

Ответчик указанную претензию получил 27.09.2017 г., однако до настоящего времени данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. 

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истцаФИО2 составляет 24 275 рублей (из расчета: 35 000 рублей + 5 000 рублей + 1050 рублей + 7 500 руб.) х 50 %)). 

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца ФИО1 составляет 25 875 рублей (из расчета: 35 000 рублей + 5 000 рублей + 1050 рублей + 7 500 руб. + 3 200 руб.) х 50 %)). 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей по 1 100 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следуетиз нормы ст.100 ГПК РФ. 

Таким образом, учитывая категорию гражданского дела,по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (за составление искового заявления, составление досудебной претензии, участие в судебном заседании 09.11.2017 г. и 22.11.2017 г.)

Данные расходы документально подтверждены.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 918 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО2 за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков 7 500 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионномпорядке в размере 1050 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков 7 500 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионномпорядке в размере 1050 рублей, расходы по оценке в размере 

3 200 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова