Дело № 1-302/2025 УИД 77RS0023-02-2025-002056-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

21 марта 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Карамышевой О.П., при секретаре судебного заседания фио, с участием: государственного обвинителя-помощника Савёловского межрайонного прокурора адрес фио;

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио

защитников - адвокатов фио, фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 адрес и 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1, УК РФ,

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного на складе «Валдберис», работником склада, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

ФИО4, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, пр. октября, д. 89, кв. 71, со средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения судебного заседания по делу, судом установлено, что 17 октября 2024 года следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (том 6, л.д.13-157), которое в этот же день предъявлено последнему.

В отношении фио ФИО4, ФИО3, ФИО1 составлено обвинительное заключение (т. 11 л.д. 43- т. 15 л.д.138-167), которое 16 декабря 2024 года утверждено прокурором адрес.

Как установлено в судебном заседании, в тексте обвинительного заключения отсутствует фрагмент текста, в котором описываются обстоятельства инкриминируемого ФИО2 деяния, в то время как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны обстоятельства инкриминируемых деяний в большем объеме, то есть имеется дополнительный текст, который отсутствует в вышеуказанном обвинительном заключении.

Таким образом, обстоятельства инкриминируемого ФИО2 деяния, описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не соответствуют обстоятельствам, описанным в обвинительном заключении.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятие судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Обсуждая вопрос о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, указав, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется, поскольку несоответствие постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, возможно устранить при рассмотрении дела по существу.

Подсудимый ФИО2 и его защитник настаивали на возвращении дела прокурору. суд, рассматривая вопрос о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, считают, что при тех обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании, дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Подсудимые ФИО1, фио, ФИО4 и их защитники оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением права на защиту, лишили обвиняемых (подсудимых) и их защитников на эффективную защиту.

Уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется, а также право на защиту на всех стадиях производства по делу. Нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.

Судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Поэтому указанные препятствия рассмотрения дела не могут быть устранены в судебном производстве.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом проводившим расследование по делу, нарушены требования УПК РФ, при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО2, поскольку обвинительное заключение составлено в нарушении требований ст. 220 УПК РФ.

Согласно ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении каждого из обвиняемых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору адрес уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1, УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную органом предварительного расследования каждому ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.П. Карамышева