УИД 42RS0032-01-2019-003387-44

Дело №2-463/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 февраля 2020 года

Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловай

при секретаре Гольцман Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» (далее по тексту КПК «КС «Солидарность) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа 

<

...>ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 105 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета Займодавца или выдачи денежных средств из кассы Заимодавца Заемщику и действует до полного исполнения Заимодавцем и Заемщиком всех обязательств по настоящему договору. Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 35% годовых. Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

...>-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу (Приложение 1 к договору о предоставлении потребительского займа, являющегося его неотъемлемой частью). Так же имеется приложение к договору займа График выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов полученного ФИО1 займа, с которым он ознакомлен, и согласие, с условиями которого он выразил путем его подписания без разногласий и замечаний. Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20 % годовых начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты суммы займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Истец просит взыскать с ФИО1 остаток задолженности по займу 81 164,02 рублей, проценты за пользованием займом 15 540рублей, неустойка 10 496 рублей, дополнительный членский взнос – 5000 рублей, ежегодный членский взнос – 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3447 рублей, расходы по составлению искового заявления – 3000 рублей, расходы по составлению расчета задолженности – 1000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, выступающий на основании доверенности, в судебном заседании признал заявленные исковые требования частично, не оспаривала факт заключения договора займа, наличие и размер задолженности по договору займа, заявила ходатайство об уменьшении размера начисленной пени.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

<

...>ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ годаКПК «КС «Солидарность» предоставила ФИО1 денежные средства - займ в сумме 105 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 взял на себя обязательство погасить данный займ в установленный срок, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 35% годовых.(л.д. 12-13)

Платежи в погашении основного долга и суммы процентов заёмщик должен производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д. 14).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи ФИО1 наличных денежных средств в сумме 105 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, КПК «КС «Солидарность» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 62,05% годовых. Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производил выплаты по договору нерегулярно и не в полном объеме.

Из представленного истцом графика погашения задолженности, расчета задолженности, усматривается, что задолженность по основному долгу по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 81 164,02 руб., по процентам за пользование займом 15 540 руб., неустойку за просрочку оплат 10 496 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 12 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору (п. 4 Договора). Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 35% годовых от суммы просроченной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку платежей 10 496 руб.

Не оспаривая представленные истцом расчеты задолженности, ответчик просит снизить размер начисленной неустойки по договору.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание то, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд считает заявленную к взысканию неустойку (пени) за просрочку оплат несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению кредита и полагает возможным снизить размер неустойки до 4000 руб.

Ответчиком период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Ответчиком не представлены суду возражения относительно исковых требований Банка, а также сведения об отсутствии задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той ч. исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3447 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д. 16).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины не подлежит уменьшению в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3317,08 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа 

<

...>ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по займу в сумме 81 164,02рублей., проценты за пользованием займом в сумме 15 540 рублей, неустойка в сумме 4000 рублей, дополнительный членский взнос в размере 5000 рублей, ежегодный членский взнос в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317,08 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по составлению расчета задолженности в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-463/2020 УИД42RS0032-01-2019-003387-44 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.