Дело № 2а-1990/2021 

25RS0029-01-2021-002977-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 03 июня 2021 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного ответчика ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что ответчик имеет в собственности объекты налогообложения, является плательщиком транспортного налога, а также плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчику был начислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГ год, не удержанный налоговым агентом в размере 323 руб. В соответствии с законом Приморского края «О транспортном налоге» ответчику был начислен транспортный налог по объектам за ДД.ММ.ГГ год в сумме 13500 руб. В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику был начислен налог на имуществе физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГ год в сумме 38754 руб. Однако в связи с тем, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не уплатил налоги, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени. Должнику было направлено требование с предложением добровольно оплатить сумму вышеуказанного налога, пени. Однако до настоящего времени данные требования в полном объеме не исполнены. Налоговым органом в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и пени в размере 52768,91 руб. ДД.ММ.ГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. В связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГ мировым судом вынесено определение об отмене судебного приказа. На дату подачи искового заявления, сумма задолженности составляет 13873.45 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ год в сумме 323 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год в сумме 13500 руб., пени по транспортному налогу в сумме 49,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего к взысканию 13873,45 руб. 

В судебное заседание административный истец не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных требований, указав, что имеет задолженность по налогам и пени.

В подготовке административным ответчиком были представлены письменные возражения на административный иск, в которых указал, что административное исковое заявление подано за истечением срока, установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Налоговым кодексом не предусмотрена возможность подачи административного искового заявления в отношении части требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации и транспортного налога, учитывая, что имеет в собственности объект налогообложения:

легковой автомобиль XXXX, государственный регистрационный знак XXXX.

ДД.ММ.ГГ МИФНС России XXXX по Приморскому краю направила ФИО1 требование XXXX об уплате задолженности по налогам и пеням, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ, со сроком до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России XXXX по Приморскому краю недоимки по налогам и пеням, который ДД.ММ.ГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

ДД.ММ.ГГг. начальник Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов в установленные законодательством сроки налоговым органом начисляются пени. 

Факт задолженности административного ответчика по оплате вышеуказанных налогов и пени в сумме, указанной административным истцом, нашел свое подтверждение на основании предоставленных документов. 

Расчет административного истца административным ответчиком не оспорен и признан правильным.

Имеющиеся в деле доказательства и установленные по делу обстоятельств, показывают, что налоговым органом соблюдена процедура исчисления налога, направления уведомления и требования, а административным ответчиком допустимых доказательств в подтверждение оснований для освобождения от уплаты налога не представлено. 

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, по мнению суда несостоятельны.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007г. №381-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГг. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физического лица и пени, транспортного налога и пени, налога на имущество и пени. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГг., то есть в течение установленного законом срока.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ год в сумме 323 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год в сумме 13500 руб., пени по транспортному налогу в сумме 49,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего ко взысканию 13873,45 руб. 

С зачислением средств на расчетный счет XXXX. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 554,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 г.

Судья Н.В. Онищук