№ 5-157/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут ХМАО-Югра 07 апреля 2017 года

Судья Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 (адрес суда: ХМАО-Югра, 

<

...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Федянин В.А., потерпевших ФИО1 и ФИО2, при участии лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация г.Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району Федянин В.А. ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

Федянин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

после разъяснения привлекаемому к административной ответственности Федянину В.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федянин В.А. нанес побои ФИО2 и ФИО1 причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Перечисленные действия совершены Федяниным В.А. при следующих обстоятельствах: 01.01.2017 года в 06 часов 00 минут Федянин В.А., находясь в 

<

адрес>, нанес побои ФИО2 и ФИО1, которые согласно заключениям эксперта № и № от 11.01.2017 года повлекли за собою причинение каждому телесных повреждений, относящихся к категории не причинивших вреда здоровью, не повлекших кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Федянин В.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он 01.01.2017 года в 04 часа 15 минут приехал домой с семьей из гостей, из соседней квартиры были слышны сильные басы музыки. Своего соседа ФИО1, который живет этажом выше, он вежливо попросил выключить музыку, чтобы иметь возможность отдыхать и чтобы дети могли уснуть, на что последний выразил свое согласие. Но музыка не стихала и наоборот, стала громче, и тогда он вызвал наряд полиции, позвонив по телефону. На вызов приехал сотрудник полиции один в форменном обмундировании. Сотрудник полиции по приезду, позвонил в дверь его квартиры, открыв дверь, вместе с женой они сообщили, что над головой у них громко играет музыка, попросили с этим разобраться, так как дети не могли уснуть. Сотрудник полиции поднялся на второй этаж, они слышали это. Через 2 минуты в дверь его квартиры вновь постучали, полагая, что это вернулся сотрудник полиции, он открыл дверь и увидел мужчину, как потом узнал, это был ФИО2, который сразу же стал его оскорблять за обращение в полицию. Следом за ним спустился ФИО1 и тоже стал его оскорблять, а затем ударил его первым в челюсть. ФИО2 стал поддерживать действия брата и все вместе они продвинулись внутрь квартиры, где стали его избивать вдвоем, при этом вошедший в квартиру сотрудник полиции ничего не делал. В ходе потасовки они переместились в комнату, где упали на диван, ФИО1 оказался у него в области головы, фиксировал его руки и удерживал за грудь, а ФИО2 сел на ноги. Затем его жена стала стягивать ФИО2, тот ударил ее несколько раз. В этот момент ему удалось свои ноги закинуть за шею ФИО1, тем самым он хотел оттолкнуться от него, но они вместе кувырком упали на искусственную елку, повредив ее. Затем ФИО1 зажал его горло и одновременно стал кусать ухо, тем самым причинил ему повреждения. Тогда он, используя обе свои руки двумя большими пальцами стал давить на глаза ФИО1 и тот отпустил его. Затем в ходе продолжения указанного конфликта ему пришлось применить спецсредства – газовый баллончик, которым он прыскнул одному и другому братьям ФИО2, после чего сотрудник полиции и оба нападавших вышли из квартиры. Допустил, что мог причинить телесные повреждения ФИО1, так как боролся с ним, ФИО2 телесные повреждения не причинял. Также желал пояснить, что один из братьев С-вых падал в подъезде после всех случившихся событий с лестницы. Виновным себя не признал в силу того, что братья ФИО1 сами начали противоправные действия, а он лишь оборонялся, в силу чего просил признать его невиновным в совершении данного правонарушения.

В судебном заседании Федянин В.А. заявил ходатайства о приобщении к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи, датированной 01.01.2017 года, которая произведена им с помощью сотового телефона «Alcatel», которая подтверждает факт наличия в его квартире звуков громко играющей музыки, что и явилось основанием для обращения в полицию, а также о допросе в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 01.01.2017 года к нему в гости пришел его брат ФИО2. Через некоторое время к нему в дверь позвонили, открыв дверь, он увидел сотрудника полиции, с которым он и его брат стали разговаривать, договорились выйти на улицу. Когда они спускались по лестнице, он постучал в квартиру Федянина В.А. и начал с ним разговаривать на тему того, зачем он вызвал сотрудников полиции, однако в ходе разговора Федянин В.А. первым нанес ему удар рукой в лицо, отчего у него образовалось повреждение на лице, болела голова, у них возникла обоюдная драка, в которую вступил его брат – ФИО2 Все вместе они завалились в квартиру Федянина В.А., где продвинулись внутрь и упали на диван. Сотрудник полиции пытался их разнимать. Дополнительно указал, что не оскорблял Федянина В.А., пояснил, что действительно кусал Федянина В.А., так как ему было очень больно от действий последнего. Через какое-то время драка прекратилась, они вышли в подъезд, где их догнал Федянин В.А., который прыскнул из газового баллончика в глаза ФИО2. Все почувствовали запах газа. Из чего распылялся газ – он не видел. Затем их сотрудники полиции доставили в отдел и привлекли его с братом к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. От телесных повреждений, которые ему причинил Федянин В.А., у него болела поясница, были кровоподтеки и болела голова и челюсть. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 01.01.2017 года он пошел в гости к брату - ФИО1. В районе 4-5 часов они услышали стук в дверь, открыв дверь они увидели сотрудника полиции, который пояснил, что они нарушают покой граждан и мешают спать соседям, хотя музыка вовсе не играла громко. Видел, что брат спустился по лестнице к квартире Федянина В.А., который и вызвал полицию. Когда они с полицейским спускались по лестнице, наблюдал как Федянин В.А. ударил по лицу ФИО1, после чего они «вцепились» друг в друга. Он хотел защитить брата и стал их разнимать, и они все ввалились в квартиру на первом этаже. В ходе потасовки они оказались в квартире Федянина В.А., где последний и ФИО1 упали на диван в спальной комнате, после чего подскочила жена Федянина В.А. и стала его оттаскивать, затем ему удалось помочь брату и они покинули квартиру. В подъезде Федянин В.А. догнал их, нанес один удар ему рукой по лицу и брызнул перцовым баллончиком ему в лицо. После этого он и ФИО1 вышли на улицу, где увидели, что еще подъехали сотрудники полиции. После их доставили в отдел. У него после этих событий от действий Федянина В.А. болела челюсть и был ожог слизистой глаза.

Должностное лицо административного органа, составившее административный протокол, - ФИО5 в суде пояснил, что приехал 01.01.2017 года по вызову Федянина В.А. в связи с тем, что шумят соседи. Он зашел в первую очередь к Федянину В.А., попытался выяснить причину, слышал музыку, которая звучала из квартиры сверху. Федянин В.А. отказался давать пояснения, сказал сначала необходимо разобраться со ФИО1 и с имеющимся шумом. Он поднялся на второй этаж, дверь открыл ФИО1, за ним следом стоял ФИО2. Не закончив общение, ФИО1 сразу спустился на первый этаж, откуда стали слышны разговоры. Тогда он и ФИО2 тоже спустились. Федянин В.А., стоявший в проеме своей двери, говорил ФИО1, что не желает разговаривать и сразу же ударил его первым. Возникла обоюдная драка, потасовка, куда вступил затем ФИО2, они все ввалились внутрь квартиры Федянина В.А., он зашел за ними следом. Видел, как мужчины повалились на диван, тут же присутствовала супруга Федянина В.А. Он высказывал устные требования прекратить противоправные действия, но его не послушали. Тогда он принял меры к вызову дополнительного наряда полиции. Когда потасовка закончилась, он стал выходить из квартиры Федянина В.А. за братьями ФИО2 и тогда Федянин В.А., обогнув его в коридоре, произвел несколько выстрелов из газового оружия в след ФИО2, затем все вышли в подъезд. Момент нанесения удара в лицо ФИО2, он не видел. Настоял на том, что выстрелы из газового пистолета были произведены непосредственно в квартире, а драку инициировал Федянин В.А., который первым нанес удар ФИО1.

Допрошенная по ходатайству привлекаемого лица свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 01.01.2017 года около 4 часов утра они вернулись домой из гостей, вошли в квартиру и услышали, что в квартире гремит музыка, доносящаяся из квартиры соседей со второго этажа. Они разделись, стали укладывать детей, те не могли уснуть в такой обстановке. Ее муж – Федянин В.А. вышел в подъезд, где на крыльце курил сосед сверху – ФИО1 и попросил его сделать музыку по тише, она слышала это. Сосед ответил: «Витек, без проблем!». Они решили, что ситуация исчерпана, стали ложится спать. Однако музыка не стихла, наоборот стала еще громче, сверху стали подпевать, тогда ее муж сначала записал звуки сверху на видео, а затем вызвал сотрудников полиции. Прибывшему сотруднику полиции они пояснили, что шум от соседей им мешает, сотрудник выслушал и поднялся по лестнице на второй этаж. Прошло минуты 2, раздался стук в дверь. Неизвестный человек стал агрессивно говорить ее мужу, открывшему дверь, что зачем они вызвали полицию, муж ответил, что ему не о чем с ним разговаривать. В ходе данного разговора полицейский со ФИО1 также спустились по лестнице со второго этажа. Тут же от ФИО2 полетел удар в лицо ее мужу, который отпрянул внутрь квартиры, выставил вперед руки, завязалась драка, братья ФИО1 протолкнули ее мужа в глубь квартиры, на шум вышли их дети. Она кричала сотруднику полиции, сделайте что-нибудь, отвела детей в комнату. Когда вернулась увидела, что ФИО1 сидит на груди ее мужа, который лежал на диване, а ФИО2 сидит на коленях ее мужа. Она стала стаскивать ФИО2, он несколько раз ударил ее об угол дивана. Затем она видела, что ее муж и ФИО1 упали на елку, скатились на пол, муж достал газовый пистолет «Удар» и несколько раз выстрелил. Сотрудник полиции стал говорить мужу – зачем он распылил газ. Только после этого все вышли в подъезд, там продолжали ее мужа оскорблять, говорили, что он не жилец. Муж позвонил ФИО7, тот пришел. Они видели, что ФИО2 кувырком летел с лестницы. 

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству привлекаемого лица был допрошен свидетель ФИО7, который указал, что 01.01.2017 года в 05 – 06 часов ему позвонил Федянин В.А. и пояснил, что его избили в присутствии сотрудников полиции. Он оделся и пришел к нему домой. Когда пришел на крыльце видел сотрудников полиции и двух молодых людей, которые стояли и курили. От Федянина В.А. узнал, что громко играла музыка, он вызвал сотрудников полиции, после чего к нему ворвались два брата, стали его избивать несмотря на присутствие двоих детей и сотрудника полиции. Видел, как один из молодых людей падал кувырком с лестницы. 

В судебное заседание по инициативе суда был приглашен сотрудник полиции ФИО8, который также был свидетелем исследуемых событий и который пояснил, что когда они прибыли по вызову участкового уполномоченного полиции ФИО5, то увидели на крыльце подъезда двоих молодых людей, один из которых курил, другой тер руками глаза. Со слов присутствующих узнал, что произошел конфликт и был применен газовый баллончик. Тут же видел жену Федянина В.А., она говорила, что они сами лезли драться. Слышал шум в подъезде.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших и свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе судебного рассмотрения были исследованы собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении серии № от 12.01.2017 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2017 года; заявления ФИО2 и ФИО1 от 11.01.2017 года; рапорт на регистрацию сообщения в КУСП № от 14.01.2017 года; копия протокола осмотра места происшествия от 01.01.2016 года с фототаблицей; копии объяснений ФИО1 от 01.01.2017 года, из которого следует, что 01.01.2017 года к нему в гости пришел его брат ФИО2. Через некоторое время к нему в дверь позвонили, открыв дверь, он увидел сотрудника полиции, с которым он и его брат стали разговаривать, договорились выйти на улицу. Когда они спускались по лестнице, из квартиры, расположенной этажом ниже, чем его квартира, вышел мужчина по имени Федянин В.А. со своей супругой, которые начали хватать его и брата за одежду, в этот момент Федянин В.А. нанес один удар по его лицу. ФИО2 начал их разнимать, в результате чего Федянин В.А. нанес несколько по лицу ФИО2. В ходе борьбы они оказались в квартире Федянин В.А., где упали на диван в спальной комнате. В это время Федянин В.А. брызнул перцовым баллончиком в лицо ФИО2. После этого он и ФИО2 вышли на улицу, где увидели, что еще подъехали сотрудники полиции; копией объяснения ФИО2 от 01.01.2017 года, из которого следует, что 01.01.2017 года он своей семьей пошел в гости к брату ФИО1. Через некоторое время они услышали стук в дверь, открыв дверь они увидели сотрудника полиции, который пояснил, что они нарушают покой граждан и мешают им спать, и с которым он и его брат договорились выйти на улицу. Когда они спускались по лестнице, из квартиры, расположенной этажом ниже, вышли мужчина и женщина, которые стали высказывать претензии. В ходе разговора мужчина, которого, как ему теперь известно, зовут Федянин В.А., ударил по лицу ФИО1, после чего они «вцепились» друг в друга. Он хотел защитить брата и стал их разнимать и ударил Федянин В.А.. В ходе потасовки они оказались в квартире Федянин В.А., где Федянин В.А. и ФИО1 упали на диван в спальной комнате, после чего Федянин В.А. нанес ему несколько ударов по лицу, затем Федянин В.А. брызнул перцовым баллончиком ему в лицо. После этого он и ФИО1 вышли на улицу, где увидели, что еще подъехали сотрудники полиции; копии паспортов на имя ФИО1 и ФИО2 копии постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы от 01.01.2017 года; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2017 года; копия объяснения Федянина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Федянина В.А. от 01.01.2017 года; копия справки приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» № от 02.01.2017 года; заявление ФИО6 от 01.01.2017 года; копией объяснения ФИО9 от 02.01.2017 года; копией объяснения ФИО1 от 08.01.2017 года; заключением эксперта № от 11.01.2017 года; заключение эксперта № от 11.01.2017 года; определением № о приводе физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация г.Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району ФИО10 и ФИО5 от 29.03.2017 года и 30.03.2017 года; рапорт ИППСП МВ №1 ОР ППСП ОМВД России по Сургутскому району от 03.04.2017 года; копия справки БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница».

Согласно заключению эксперта № от 11.01.2017 года у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, ожог слизистой оболочки век, белочной оболочки глаз; повреждения относятся к категории не причинивших вред здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от 11.01.2017 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на лице в проекции нижней челюсти слева, кровоподтек в провой поясничной области; повреждения относятся к категории не причинивших вред здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Федянина В.А. в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Равно как судья признает объективными показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО8, а также сотрудника полиции ФИО5 

В судебном заседании по инициативе привлекаемого лица была исследована видеозапись датированная 01.01.2017 года, которая по заявлению Федянина В.А. произведена им с помощью сотового телефона «Alcatel», из содержания которой можно наблюдать изображение угла жилой комнаты с предметами мебели и звучащей музыки. Присутствующие люди, нумерация квартиры, позволяющие идентифицировать место и время проведения записи, отсутствуют. 

Обсуждая доводы привлекаемого к административной ответственности лица Федянина В.А. о том, что он не считает себя виновным в совершении действий, которые изложены в описательной части протокола об административном правонарушении и установлены в описательной части настоящего постановления, судья полагает, что оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а также лица, составившего административный протокол, не имеется, поскольку они согласуются между собою. У судьи также отсутствуют данные о том, что перечисленные лица ранее были знакомы с Федяниным В.А. либо имеют основания для его оговора.

Оба потерпевшие и сотрудник полиции ФИО5 указывают, что именно Федянин В.А. нанес первым удар ФИО1, вследствие чего у него имеются телесные повреждения на лице, а также именно указанные действия явились причиной последовавшей обоюдной драки и нанесения телесных повреждений ФИО2, а также к последующему применению газового баллончика Федяниным В.А.

Доводы Федянина В.А. о том, что он не является инициатором изложенного конфликта опровергнуты в судебном заседании. Кроме того, судья полагает, что в основу защитной позиции привлекаемого лица не могут быть положены показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, так как указанные лица заинтересованы в исходе рассматриваемого дела, а сам ФИО7 при этом не был участником и непосредственным свидетелем событий.

Вопрос об обоснованности нахождения ФИО2 и ФИО1 в квартире Федянина В.А. и наличия в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ разрешен путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшим следователем Сургутского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО11 от 19.02.2017 года, которое имеется в материалах дела об административном правонарушении.

Представленная Федяниным В.А. в судебном заседании видеозапись не подтверждает его позицию и не фиксирует обстоятельства рассматриваемого правонарушения. Напротив, как отмечал ранее судья, идентифицировать место, время видеосъемки не представляется возможным. 

Пояснения свидетелей о том, что ФИО2 падал в подъезде не подтверждены сведениями, имеющимися в выводах судебно-медицинской экспертизы № от 11.01.2017 года.

В свою очередь, представленные доказательства административным органом и заключения экспертиз, показания потерпевших и сотрудников полиции, судья признает достоверными доказательствами, в своей совокупности подтверждающими вину привлекаемого к ответственности лица. 

Судья считает, что в судебном заседании было установлено, что Федянин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его действия по нанесению побоев ФИО2 и ФИО1 должны быть квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Федянина В.А. виновным в совершении правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Федянину В.А. обстоятельствами судья признает наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность Федянину В.А. обстоятельств судья не установил.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступает здоровье населения и общественная нравственность, учитывая, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его отношение к содеянному, судья полагает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Судья считает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливой мерой ответственности Федянина В.А. за совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Федяниным В.А. правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федянин В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить Федянин В.А., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Сухарева-Черненко

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Сухарева-Черненко