Дело № 2-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 17 апреля 2019 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Воловиковой И.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» к ФИО2 о взыскании вреда и убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда и убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут на 132 км+1100м автомобильной дороги Калуга-Перемышль-Белев-Орел в Белевском районе Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащем ООО «Строймагистраль» и под управлением водителя ФИО2, который находился в трудовых отношениях с ООО «Строймагистраль». В результате ДТП пострадала пассажирка данного автомобиля К., которая получила травмы, несовместимые с жизнью. Приговором Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ФИО3 была признана потерпевшей по уголовному делу. Решением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строймагистраль» в пользу ФИО3 взыскано 250 000 рублей – компенсация морального вреда, 52 021,19 руб. – материальный ущерб, 10 000 руб. – судебные расходы, в пользу ФИО4 взыскано 250 000 руб. – компенсация морального вреда. С ООО «Строймагистраль» в доход муниципального бюджета Болховский район Орловской области взыскана госпошлина в размере 2 060, 64 руб. Решение Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймагистраль» исполнено ДД.ММ.ГГГГ Истец, ссылаясь на положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 233 ТК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 242, ст. 243, ст. 246, 248, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, просило взыскать с ФИО2 причиненный обществу прямой действительный ущерб (552 021,19 руб.), выразившийся в выплате обществом третьим лицам - ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда и материального ущерба, а также понесенных убытков в виде расходов на уплату госпошлины в размере 2 060,64 руб. Кроме этого, просили взыскать расходы по уплате госпошлины по иску в размере 8 741 рубль. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, в части взыскания с него в пользу общества ущерба в размере 302 021,19 руб., выплаченного по решению суда ООО «Строймагистраль» ФИО3 В остальной части исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что ФИО4 не была признана потерпевшей по уголовному делу, и поэтому взыскание в ее пользу компенсации морального вреда является неправомерным, во взыскании расходов по уплате госпошлины также просил отказать. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут на 132 км+1100м автомобильной дороги Калуга-Перемышль-Белев-Орел в Белевском районе Тульской области в направлении движения от километрового столба 132 км в сторону г. Орел произошло опрокидывание автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ООО «Строймагистраль», находящегося под управлением водителя ФИО2 В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения пострадала пассажирка данного автомобиля К., которая получила травмы, несовместимые с жизнью. 

Приговором Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год. По этому же приговору суд признал за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Решением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строймагистраль» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., материальный вред в размере 52 021,19 руб., в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. С ООО «Строймагистраль» в доход муниципального бюджета Болховского района Орловской области взыскана госпошлина в размере 2060,64 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 по заданию работодателя ООО «Строймагистраль» на автомобиле 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащем ООО «Строймагистраль», осуществлял перевозку песка по автодороге Калуга-перемышль-Белев-Орел. Факт нахождения водителя ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Строймагистраль» подтверждаются выпиской из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно паспорту транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № принадлежит ООО «Строймагистраль». В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, пассажирка автомобиля КАМАЗ К. получила тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Смерть К. состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП.

Решение Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймагистраль» было исполнено, ООО «Строймагистраль» выплатило третьим лицам (ФИО3, ФИО4) ущерб, причиненный в результате преступных действий его работником ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 021,19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2060,64 руб., постановлением об окончании исполнительного производства, сводками по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ 

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В случае причинения работодателю ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения норм статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, является установление того, было ли преступление совершено работником в корыстных целях.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), было совершено при исполнении трудовых обязанностей ФИО2 по неосторожности и не в корыстных целях, суд, с учетом материального и семейного положения ответчика, принимая во внимание те обстоятельства, что он трудоспособного возраста, проживает один, не имеет семьи и лиц, находящихся на иждивении, несмотря на то, что в настоящее время не работает, отбывает наказание по приговору суда, но намерен обратиться с заявлением об условно-досрочном освобождении и трудоустроиться, принять меры к возмещению ущерба, с учетом требований разумности, не находит оснований для возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования обоснованы и с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Строймагистраль» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 554 081,83 рубля. 

Доводы ФИО2 о том, что поскольку ФИО4 не была признана потерпевшей по уголовному делу, поэтому взыскание в ее пользу компенсации морального вреда было неправомерным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных судом первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебных решениях им дана надлежащая правовая оценка.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 741 рубль. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» к ФИО2 о взыскании вреда и убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» в счет возмещения ущерба 554 081 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьдесят один) рубль 83 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 8 741 (восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий И.В. Воловикова