дело № 2а-1122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Камышин 

Камышинский городской суд .... в составе: 

председательствующего судьи Раптановой М.А., 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО9, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО3, представителя УФССП России по .... ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... об уменьшении исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО3, УФССП России по ...., в котором просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30721 рубль 60 коп. или уменьшить его размер до 23041 рубль 20 коп.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ....) исковые требования Банка ФИО10) удовлетворены. Со ФИО2 и ФИО7 в солидарном порядке взыскано в пользу Банк ФИО11) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425425 рублей 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13454 рубля 26 коп. Кроме этого, обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № ....-№ .... имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности административному истцу. 

Исполнительный лист был передан в Камышинский РО СП УФССП России по ...., возбуждено исполнительное производство № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак со ФИО7, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Несмотря на то что, она являлась поручителем, фактически она погашала кредит. Одноразово внести взысканную сумму не могла, поскольку у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Бывший супруг алименты на детей не платит, скрывается.

В мае 2018 года задолженность перед ФИО12 ею полностью погашена, исполнительное производство окончено. Постановлением судебного пристава взыскан исполнительский сбор в размере 30721 рубль 60 коп., от уплаты которого просит её освободить или уменьшить его размер с учетом приведенных ею обстоятельств.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просив в тексте административного иска рассмотреть дело в её отсутствие. Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 В.В. требования административного иска поддержал, дал пояснения аналогичные доводам заявления.

Административные ответчики ФИО3 и ФИО6 указали, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем возражали против освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона).

Согласно п.п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

С учетом изложенного, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО7 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО13) взыскана задолженность в размере 425425 рублей 73 коп., а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 13454 рубля 26 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1200000 рублей. 

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство № ....-ИП (в последующем присвоен № ....-ИП) в отношении должника ФИО2

В п. 3 постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае несоблюдения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 30721 рубль 60 коп.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в пользу ФИО14), окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из постановления об окончании исполнительного производства следует, что первое платежное поручение от должника поступило ДД.ММ.ГГГГ, а сумма исполнительского сбора должником не уплачена.

После окончания основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 30721 рубль 60 коп.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания со ФИО2 исполнительского сбора, поскольку в установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа.

На основании перечисленных обстоятельств, суд в отсутствии сведений о принятии всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, при условии длительного погашения задолженности, не находит оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, судом установлено, что на иждивении у должника находятся двое несовершеннолетних детей, которых обеспечивает самостоятельно. В отношении её бывшего супруга возбуждено исполнительное производство по уплате алиментных платежей на содержание детей в пользу ФИО2 Задолженность ФИО7 по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 957189 рублей 92 коп.

Учитывая размер суммы, подлежащей взысканию (438879 рублей 99 коп.), материальное положение должника, наличие несовершеннолетних детей, на содержание которых алиментные платежи не поступают, а также то, что задолженность по исполнительному производству полностью погашена, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30721 рубль 60 коп., на 1/4 его часть – 7680 рублей 40 коп., то есть до 23041 рубля 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ....-ИП, установив исполнительских сбор в размере 23041 (двадцать три тысячи сорок один) рубль 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ М.А. Раптанова