№ 2-338/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 28 октября 2020 года 

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего – судьи Евдокимова А.В.,

при секретаре – Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования – Старожиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Старожиловского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, мотивируя его следующими основаниями. 

В 1994 году истцы приехали из Казахстана и были вселены в недостроенный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, д. Брусня, в настоящее время в связи с присвоением адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН истцы приватизировали вышеуказанную квартиру в 2007 году, и имеют в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (ранее 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>). С 1994 года истцы владели недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, а именно: пользовались земельным участком, который расположен по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, то есть непосредственно расположен по адресу жилья истцов и имеет кадастровый №. На земельный участок третьи лица права на него не заявляли. Истцы несли бремя содержания имуществом, в том числе по оплате налога на земельный участок. Вели на земельном участке хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры. По вышеуказанному адресу истцы зарегистрированы по месту жительства, на протяжении всего периода времени, то есть более 26 лет владеют имуществом как собственник.

В 2019 году истцы решили произвести регистрацию общего долевого права на земельный участок, обравшись в Росреестр за разъяснениями, какое заявление подать на регистрацию земельного участка. При разъяснении сотрудниками Управления Росреестра по Рязанской области истцам было сообщено, что в результате правовой экспертизы для выяснения вопроса по каким документам – основаниям был поставлен на учет вышеуказанный земельный участок, и присвоен кадастровый номер, а также вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, данные сведения в архивах Росреестра не имеются, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На руках у истцов, так же нет документов, по которым ставили на учет данный земельный участок. В связи с вышеизложенным, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 лишены возможности, иначе, как в судебном порядке, зарегистрировать право собственности на принадлежащий им объект недвижимости. Просят признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, как ранее учтенный. Распределить доли равным долям на квартиру, а именно: за ФИО1 ? долю земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р,

<

адрес>, за ФИО4 ? долю земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, р,

<

адрес>, за ФИО2 ? долю земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р,

<

адрес>, за ФИО3 ? долю земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р,

<

адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО – Старожиловского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от 03 августа 2020 года – ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в описательной части решения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В судебном заседании установлено.

Согласно договора приватизации ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 имеют в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (ранее 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>).

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у истца ФИО4 добрачная фамилия «ФИО9» (л.д.10).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателями квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> указаны ФИО1 ? доля в общей долевой собственности, ФИО7 ? доля в общей долевой собственности, ФИО2 ? доля в общей долевой собственности, ФИО3 ? доля в общей долевой собственности (л.д.6-9).

С 1994 года истцы владели недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, пользовались земельным участком, который расположен по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и имеет кадастровый №. Истцы несли бремя содержания имуществом, в том числе по оплате налога на земельный участок. Вели на земельном участке хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры. 

Оценив установленные обстоятельства, а также учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 1331 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р,

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 1331 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р,

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 1331 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р,

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 1331 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р,

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Евдокимов