Дело № 2-4871/2016 город Нижний Новгород 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 (по доверенностям), третьего лица ФИО3, 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, признании помещения частью квартиры по следующим основаниям. 

Истец является собственником квартиры, общей площадью 58.1 кв.м., расположенной по адресу: ...

В (дата) истец приобрела указанную квартиру, которая находилась в перепланированном состоянии: были изменены габариты помещений при сохранении их целевого назначения. Перепланировка была выполнена прежними собственниками на основании распоряжения Администрации Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) №..., согласно которому межведомственная комиссия администрации Советского района разрешила выполнить перепланировку ... в соответствии с планом МУЛ «ГорБТИ», а именно произвести монтаж встроенной мебели, а также монтаж части ненесущей перегородки. План перепланировки прежние собственники квартиры не передали. В целях получения данного плана истец обратилась в домоуправляющую компанию, а также в Администрацию Советского района города Нижнего Новгорода, где получила устный отказ, мотивированный тем, что срок хранения документации составляет 10 лет с момента выдачи разрешения на перепланировку квартиры.

Фактически же в квартире в ходе перепланировки были выполнены следующие работы: организован арочный проем шириной 1.72 м между жилой комнатой (помещение 1) и кухней (помещение 5); выполнен демонтаж двери между жилой комнатой (помещение 1) и кухней (помещение 5), заложен дверной проем; организован арочный проем шириной 1, 04 м между жилой комнатой (помещение 1) и прихожей (помещение 7); произведена организация помещения №..., а именно выполнен монтаж новой стандартной перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу.

В результате произведенных в ходе перепланировки работ общая площадь квартиры не изменилась и составила 58,1 кв.м., из них жилой площади - 45,2 кв.м., вспомогательной - 12, 9 кв.м. В состав квартиры стали входить следующие помещения: жилая комната (помещение №...) площадью -14,0 кв.м; шкаф №... вспом. площадью 1,1 кв.м; жилая комната (помещение №...) площадью -10,8 кв.м; жилая комната (помещение №...) площадью 20, 4 кв.м; - кухня (помещение №...) площадью 5,4 кв.м; санузел (помещение №...) площадью 2,9 кв.м; прихожая (помещение №...) площадью 2,9 кв.м; шкаф (помещение №...) вспом. площадью 0,6 кв.м; балкон (помещение№...) площадью 0, 9 кв.м.

Таким образом, после перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась на 0,6 кв.м., вспомогательная площадь квартиры увеличилась на 0,6 кв.м. соответственно.

В настоящее время у истца возникла необходимость продажи квартиры, однако, она не может этого сделать, поскольку произведенная перепланировка требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно заключения ООО «НОРА» от (дата) выполненная перепланировка в квартире соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушает права и законные интересы граждан и третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ст. 29 ЖК РФ, истец просит сохранить жилое помещение, общей площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: ... перепланированном состоянии.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, при этом разрешение от ОАО «Домоуправлшяющая компания Советского района» не получено.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что указанная квартира была приобретена с уже произведенной перепланировкой.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения общей площадью 58,1 кв.м., расположенного по адресу ... На регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит.

На регистрационном учете кроме собственника в квартире также состоит ФИО3 

С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена реконструкция квартиры, а именно: организован арочный проем шириной 1.72 м между жилой комнатой (помещение 1) и кухней (помещение 5); выполнен демонтаж двери между жилой комнатой (помещение 1) и кухней (помещение 5), заложен дверной проем; организован арочный проем шириной 1, 04 м. между жилой комнатой (помещение 1) и прихожей (помещение 7); произведена организация помещения №..., а именно выполнен монтаж новой стандартной перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу.

Из заключения ООО «НОРА» от (дата) следует что перепланировка в квартире не приводит к снижению общей жесткости здания; оабота по перепланировке не затрагивает конструкций и элементов соседних квартир; наружные ограждающие конструкции квартиры остаются без изменения; несущие и опорные конструкции не переносятся; соблюдаются пути эвакуации; функциональное назначение квартиры сохранено; естественное освещение жилых комнат и кухни соответствует требованиям СП.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7.2, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

Из распоряжения Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата)г. №... следует, что собственнику квартиры было предоставлено разрешение на перепланировку, которая, согласно протокола межведомственной комиссии, не касалась демонтажа части стены между кухней и комнатой. 

Управляющая компания данного МКД «ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» в своей письме в адрес истца в согласовании данной перепланировки отказала со ссылкой на п.п.4.2.4.9 Постановления Госстрой России № 170, которому запрещено пробивать проемы в панельных зданиях. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводы, что перепланировка, о сохранении которой просит истец, выполнена с нарушением действующего законодательства.

С учетом изложенного, сохранение квартиры в новом состоянии невозможно, поскольку согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Ссылка истца на заключение ООО «Нора» в данном случае несостоятельна, поскольку данное заключение не содержит вывод о том, что в части демонтажа части панельной стены перепланировка соответствует действующим нормам и правилам. 

В свою очередь из системного анализа ранее указанных правовых норм при решении вопроса о законности проведенной перепланировки не имеет юридического значения кем, действующим или прежним собственником, она была осуществлена. Обязанности по содержанию своего имущества в должном состоянии всегда является обязанностью его собственника (ст.209 ГК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - О.А. Тоненкова