УИД: 66RS0052-01-2020-000371-76

Гражданское дело № 2а-277/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года 

г. Сухой Лог 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску 

страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ФИО1, УФССП России по Свердловской области, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сухоложский РОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительского производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что 07.10.2019 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Сухоложским городским судом, но до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель бездействует, чем нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю. 

Определением суда в качестве соответчика привлечен Сухоложский РОСП УФССП России по Свердловской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 представила возражение на иск, просит в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указала, что на исполнении находится исполнительное производство № от 07.10.2029 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности по кредитным платежам в размере 45 519,74 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. С целью установления имущественного положения гражданина-должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Согласно полученного ответа из ГИБДД, за должником зарегистрировано ТС ВАЗ-21063, государственный регистрационный номер №, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного ТС. Согласно ответу ПФ, должник является получателем пенсии, 09.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, денежные средства на депозитный счет Сухоложского отдела поступают ежемесячно и перечисляются по сводному исполнительному производству. Нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 07.10.2029 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности по кредитным платежам в размере 45 519,74 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №.

09.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4

Согласно сводки по исполнительному производству, с целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в ФНС России, операторам связи, в ГИБДД, в ПФ РФ, в Росреестр.

В связи с поступившим из ГИБДД ответом о наличии у должника ТС ВАЗ-21063, государственный регистрационный номер №, 06.11.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного ТС.

04.04.2020 данное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительными производствами в отношении должника ФИО5, по которым взыскателями являются МУП «Жилкомсервис-СЛ», ГУ УПФР, ООО УК «Сухоложская».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с 19.11.2019 до настоящего времени производятся удержания денежных средств из пенсии ФИО6 в пользу всех взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе и в пользу САО «ВСК».

Таким образом, на дату подачи административного иска в суд, судебным приставом-исполнителем установлено наличие имущества у должника, производится взыскание долга.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО1 права административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова