Дело №2-530/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре судебного заседания Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации, в сумме 75363 рублей 54 копейки, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2460 рубля 91 копейка. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «NISSAN QASHQAI», совершила столкновение с автомашиной марки «BMW Х5», принадлежащей ФИО5; виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушившая требования п.1.5 ПДД РФ; в результате данного ДТП автомобиль «BMW Х5» получил механические повреждения; в связи со страховым случаем истцом выплачено страховое возмещение в размере 75363 рублей 54 копейки; с учётом того, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, у нее возникает обязанность возместить причинённый ущерб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснив, что часть ущерба в размере 60000 руб. она погасила. Не возражает против взыскания с нее оставшейся части ущерба. 

Суд, выслушав ответчика и исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «BMW Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6; «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.1.5 ПДД РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «BMW Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащей ФИО5 и застрахованной на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № по договору страхования транспортных средств, причинены механические повреждения, в связи с чем страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 75363 рублей 54 копейки, представляющее собой стоимость восстановительного ремонта.

Из представленных доказательств следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель ФИО1, нарушившая ПДД РФ, при этом ее гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленной в судебное заседание квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения причиненного ДТП ущерба ФИО1, истцу оплачено 60000 руб..

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что вина и сумма ущерба не оспорены, суд находит законным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 15363 руб. 54 коп. (75363,54-60000=15363,54).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2460 руб. 91 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 15363 рубля 54 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2460 рубля 91 копейка, а всего взыскать 17824 руб. 45 коп. (семнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 45 копеек).

В оставшейся части исковых требований о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья