Дело № 12-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г.Лысково 27 июня 2018 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просит признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит указания на место и время вмененного административного правонарушения. Кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении не рассмотрены ее доводы о том, что закупка пассажирского специализированного автомобиля будет осуществляться при софинансировании Пенсионного Фонда РФ и на момент включения закупки в план-график закупок информация о сумме софинансирования отсутствовала, в связи с чем, осуществить обоснование начальной (максимальной) цены контракта по закупке пассажирского специализированного автомобиля не представлялось возможным. Также не опровергнуты доводы о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта по закупке автомобиля пассажирского специализированного не осуществлялось, поскольку закупка должна была проводиться ГКУ «Центр размещения заказа Нижегородской области». 

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копию постановления ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы на постановление поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что на основании приказа ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Лысковского района» (далее по тексту ГБУ «ЦСОГПВИ Лысковского района») от ДД.ММ.ГГГГ №/к2 на нее были возложены отдельные функции и полномочия контрактного управляющего, в том числе разработка плана-графика, подготовка вносимых в него изменений, размещение в единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений. Она работает с бюджетными субсидиями. В соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности ГБУ «ЦСОГПВИ Лысковского района» была выделена сумма на покупку пассажирского специализированного автомобиля - 8-ми местного (автобуса) «Газель». Закупку должен был производить «Центр размещения заказа Нижегородской области», софинансировать Пенсионный фонд РФ. Плана-график был утвержден ДД.ММ.ГГГГ Она как должностное лицо ГБУ «ЦСОГПВИ Лысковского района» на сайте единой информационной системы в сфере закупок и автоматизированной системе закупок Нижегородской области «Нижегородская электронная товарно-информационная система» сформировала и разместила план-график закупок на 2018 год №, куда включила закупку автомобиля пассажирского специализированного с начальной (максимальной) ценой контракта 593 660 рублей (ИКЗ №) без обоснования начальной (максимальной) цены контракта по закупке. Министерство финансов Нижегородской области это обнаружило. Обоснование закупки не осуществлялось в связи с отсутствием информации о сумме софинансирования закупки Пенсионным фондом РФ, а также в связи с проведением процедуры закупки ГКУ «Центр размещения заказа Нижегородской области». Закупка до настоящего времени не проведена, деньги не были переведены, ущерба для бюджета не наступило.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещена заблаговременно надлежащим образом. От нее поступил отзыв на жалобу, в котором просит жалобу рассмотреть в свое отсутствие, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с Планом контрольной деятельности на 2 квартал 2018 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно проводится мониторинг соблюдения требований к обоснованию закупок, правил нормирования и обоснования начальных (максимальных) цент контрактов (далее по тексту - НМЦК), включенных в планы-графики на 2018 год. Мониторинг проводится специалистами контрольно-ревизионного управления путем ежедневного исследования и анализа информации и документов, размещенных на сайте единой информационной системы в сфере закупок и автоматизированной системе закупок Нижегородской области «Нижегородская электронная товарно-информационная система», а также информации и документов, полученных по запросам министерства. При осуществлении мониторинга ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в единой информационной системе отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности НМЦК по конкретной закупке, указанной в постановлении. ДД.ММ.ГГГГ в учреждение ГБУ «ЦСОГПВИ Лысковского района» направлен запрос. Из ответа ГБУ «ЦСОГПВИ Лысковского района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обоснование цены не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. Правонарушение выявлено в ГБУ «ЦСОГПВИ Лысковского района» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Объективная сторона вмененного административного правонарушения выражена в форме бездействия ФИО2, которое она признала. Доводы ФИО2 о том, что обоснование закупки не осуществлялось в связи с отсутствием информации о сумме софинансирования закупки Пенсионным фондом РФ, а также в связи с проведением процедуры закупки ГКУ «Центр размещения заказа Нижегородской области», правового значения не имеют. В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ № 44 в план-график включается информация в отношении каждой закупки, в том числе, начальная (максимальная) цена контракта. Обоснование выражается в исследовании рыночных цен закупаемых товаров, работ, услуг. Включение закупки в план-график без обоснования начальной (максимальной) цены закупки свидетельствует о ненадлежащем планировании учреждением-заказчиком бюджетных средств. 

В соответствии с п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частями 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

В соответствии с ч.3 ст. 21 указанного закона, в план-график включается информация в отношении каждой закупки, в том числе, наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно).

В соответствии со ст. 18 указанного закона обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

При формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки, исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, и установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов. При формировании плана-графика обоснованию подлежат: 1) начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона…

Оценка обоснованности осуществления закупок проводится в ходе мониторинга закупок, аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения методов.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом мониторинга специалистами контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области осуществлялся мониторинг соблюдения требований к обоснованию закупок, правил нормирования и обоснования начальных (максимальных) цен контрактов, включенных в планы-графики на 2018 год. При осуществлении указанного мониторинга было выявлено, что ГБУ «ЦСОГПВИ Лысковского района» был сформирован и размещен в единой информационной системе план-график закупок на 2018 год № ДД.ММ.ГГГГ, куда включена закупка автомобиля пассажирского специализированного с начальной (максимальной) ценой контракта 593 660 рублей (ИКЗ №). Однако в единой информационной системе отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности начальной (максимальной) цены контракта по указанной закупке. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУ «ЦСОГПВИ Лысковского района» был направлен запрос о предоставлении обоснования начальной (максимальной) цены контракта на закупку автомобиля пассажирского специализированного. Согласно ответу из ГБУ «ЦСОГПВИ Лысковского района» от ДД.ММ.ГГГГ обоснование начальной (максимальной) цены контракта не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом ГБУ «ЦСОГПВИ Лысковского района» от ДД.ММ.ГГГГ №/к2 на ФИО2 были возложены отдельные функции и полномочия контрактного управляющего, в том числе разработка плана-графика, подготовка вносимых в него изменений, размещение в единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2, ответом на запрос из ГБУ «ЦСОГПВИ Лысковского района» от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из единой информационной системы, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к2 и другими материалами дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ФИО2 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей допустила включение в план-график закупок на 2018 финансовый год закупку пассажирского специализированного автомобиля с начальной (максимальной) ценой контракта, в отношении которой обоснование отсутствует.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья соглашается с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Доводы ФИО2 о том, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит указания на место и время вмененного административного правонарушения, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела видно, что ГБУ «ЦСОГПВИ Лысковского района» был сформирован и размещен в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ план-график закупок на 2018 год №, куда включена закупка автомобиля пассажирского специализированного с начальной (максимальной) ценой контракта 593 660 рублей (ИКЗ №) без обоснования начальной (максимальной) цены контракта. ДД.ММ.ГГГГ по результатам мониторинга соблюдения требований к обоснованию закупок, правил нормирования и обоснования начальных (максимальных) цен контрактов, включенных в планы-графики на 2018 года, было выявлено указанное административное правонарушение. Датой совершения административного правонарушения является момент включения в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в отношении которой обоснование отсутствует. Как следует со слов ФИО2, план-график, в который включена закупка пассажирского специализированного автомобиля с начальной (максимальной) ценой контракта 593 660 рублей, в отношении которой обоснование отсутствует, был утвержден ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сведениям из единой информационной системы вышеуказанный план-график размещен и утвержден ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный недостаток не является существенным, поскольку был восполнен при рассмотрении жалобы, не повлек нарушение права ФИО2 на защиту, и не повлиял на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, указано. 

Доводы жалобы о том, что осуществить обоснование начальной (максимальной) цены контракта по закупке пассажирского специализированного автомобиля не представлялось возможным, поскольку закупка должна была осуществляться при софинансировании Пенсионного Фонда РФ и на момент включения закупки в план-график закупок информация о сумме софинансирования отсутствовала, закупка должна была проводиться ГКУ «Центр размещения заказа Нижегородской области», суд находит несостоятельными, поскольку соответствующих документов, подтверждающих данный факт, не представлено. Именно ГБУ «ЦСОГПВИ Лысковского района» является заказчиком и ими был сформирован и размещен в единой информационной системе вышеназванный план-график закупок на 2018 год №. В материалах дела имеются объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по существу совершенного правонарушения она пояснила, что ею не было сделано обоснование начальной (максимальной) цены контракта по закупке автомобиля пассажирского специализированного с начальной (максимальной) ценой контракта 593660 руб., в том числе, ввиду небольшого опыта работы в должности специалиста по закупкам. 

Доводы о том, что закупка не до настоящего времени не осуществлена, не имеют правового значения. 

Довод жалобы о применении норм ст. 2.9 КоАП РФ суд также считает несостоятельным, поскольку нарушения Закона о контрактной системе не могут быть признаны малозначительными, так как посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за исполнением контрактов для государственных и муниципальных нужд. То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, закупка не была произведена, бюджетные средства не потрачены, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.Ненаступление вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести, отсутствие угроз для личности, общества или государства, также не имеют правого значения, поскольку состав вменяемого ФИО2 правонарушения является формальным. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, наличие на иждивении детей, в том числе ребенка-инвалида, раскаяние в содеянном, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что и было учтено при вынесении постановления. 

Совершенное должностным лицом ФИО2 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

В связи с занимаемой должностью и наделенными полномочиями должностное лицо ФИО2 обязана знать законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдать его.

С учетом изложенного, поскольку малозначительность административного правонарушения определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела, то оснований для переоценки выводов должностного лица административного органа в данном случае суд не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку содержащихся в постановлении доказательств и расцениваются судом, как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, прекращение производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено должностному лицу ФИО2 обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.