Дело № 1-207/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимых – ФИО11, ФИО12, потерпевшего – ФИО3, представителя потерпевшего – ФИО13, защитника – адвоката Бобровой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО11, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, ФИО1, 

<

дата> года рождения, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, 

ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2018 года, в 23:34 часов, на участке местности около 

<

адрес>, между ФИО11, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО12 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой, возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО11 и ФИО12 возник совместный преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

Реализуя задуманное, 27.02.2018 года, в период времени с 23 час. 34 мин. до 23 час. 40 мин., ФИО12 находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, путем захвата сзади потерпевшего за шею, повалил Потерпевший №1 на землю.

После этого, ФИО11 и ФИО12 находясь в вышеуказанном месте и периоде времени, действуя совместно и согласованно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, действуя группой лиц, нанесли множество ударов ногами и руками по телу Потерпевший №1, в результате чего, последнему были причинены, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом левой скуловой кости, кровоподтек в левой лобной области головы (1), рельефный кровоподтек на левой половине лба (1), кровоподтек на веках левого глаза (1), кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза (1), кровоподтек над верхней губой (1), кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы (2), кровоподтек на левой ушной раковине и в левой околоушной области (1), кровоподтек в левой височной области головы (1), в левой затылочной области головы (1), кровоподтек на правой половине лба (1), кровоподтек в правой околоушной области (1), на задней поверхности правой ушной раковины (1), кровоподтек в правой височной области головы (1), ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава (1), кровоподтёки на наружной поверхности правого локтевого сустава (1), на правом предплечье (1), на правой половине груди (1), на правой половине спины (1), ссадины в области правого оклеенного сустава (2), мелкие ссадины на правой голени, кровоподтек на третьем пальце правой стопы (1), кровоподтек и ссадина на четвертом пальце правой стопы, ссадины в области левого коленного сустава (3). 

Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, на груди и спине, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с повреждениями на лице, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

Повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

После причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО11 и ФИО12 скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 27.02.2018 года, около 22-23 часов он совместно с ФИО12 прибыл к дому № по 

<

адрес>, где проживает их общий знакомый – ФИО2 Выйдя от ФИО2, он вместе с ФИО12 сел в автомобиль. ФИО14 был за рулем автомобиля. В это время к ним подошел Потерпевший №1, который стал оскорблять их нецензурной бранью, а затем, потребовал от него выйти из машины поговорить. Когда он вышел из автомобиля, и они стали сближаться у задней части автомобиля, ФИО3 нанес ему удар в правый висок и между ними завязалась борьба, в ходе которой они, потеряв равновесие, упали и стали наносить удары друг другу. В это время ФИО14 пытался их разнять, удерживая и хватая руки обоих, чтобы они не наносили удары. Он встал, одернул руки ФИО14, в каком состоянии был Потерпевший №1, не он рассматривал. Он и ФИО14 сели в автомобиль и уехали. ФИО12 телесные повреждения Потерпевший №1 не наносил, а только разнимал их. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в предъявленном обвинении не признал и дал показания, аналогичные по содержанию показаниям подозреваемого ФИО11, уточнив, что потерпевший Потерпевший №1 его оговаривает, конфликт завязался из - за неправомерного поведения потерпевшего, который открыл дверь автомобиля и сразу начал кричать, оскорблять, их. Потерпевший №1 ФИО11 также причинил телесные повреждения, однако, за медицинской помощью ФИО11 не обращался. Допускает, что поведение Потерпевший №1 было обусловлено их шумным поведением в доме, когда они пытались разбудить своего товарища ФИО15. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым не согласились подсудимые ФИО11 и ФИО12, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от 28.02.2018, из которого следует, что 27.02.2018 года, около 23:40, он вышел во двор своего 

<

адрес>, где ФИО12 и ФИО11 нарушали общественный порядок. Он сделал им замечание, после чего, ФИО11 и ФИО12 повалили его на землю и стали наносить множественные удары руками и ногами по телу (т.1 л.д.17).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 27 февраля 2018 года, около 23 час. 30 мин., находился у себя дома в 

<

адрес>, услышал громкий шум со двора. Выйдя из дома, увидел как ФИО12 и ФИО11 выходят со двора указанного дома на улицу, за ворота, а затем, садятся в свой автомобиль, припаркованный возле дома. Подойдя к ФИО12 и ФИО11, он сделал им замечание. На что из автомобиля сначала вышел ФИО11, который попытался нанести ему удар, однако он смог увернуться, а затем, из автомобиля вышел ФИО12, который подошел к нему сзади и захватом руки за шею, повалил его на землю. После этого, ФИО11 и ФИО12 стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, а именно, по голове, туловищу, рукам и ногам. Всего нанесли множественное количество ударов, после чего, примерно через 3-4 минуты, ФИО11 и ФИО12 сели в автомобиль и уехали, а он пошел домой, где вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Во время нанесения ударов, со двора на улицу вышла его соседка ФИО4, однако, зашла обратно через несколько секунд.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО11 от 29.03.2018 года, в ходе которой потерпевший пояснил, что 27.02.2018 около 23:40, ФИО12 и ФИО11, находясь возле 

<

адрес>, совместно нанесли ему множественные телесные повреждения. ФИО11 отверг показания потерпевшего, пояснив, что удары Потерпевший №1 наносил он один, а ФИО12 пытался их разнять (т.1 л.д.187-192).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО12 от 29.03.2018 года, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что 27.02.2018 около 23:40, ФИО12 и ФИО11, находясь возле 

<

адрес>, совместно нанесли ему множественные телесные повреждения. ФИО12 отверг показания потерпевшего, пояснив, что удары Потерпевший №1 не наносил, а только разнимал потерпевшего и ФИО11 (т.1 л.д.193-198).

Показаниями свидетеля ФИО5 в суде и оглашенными показаниями данного свидетеля от 03.04.2018 года и 19.04.2018 года в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 27.04.2018 находился дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>. Около 23:30 вышел покурить на балкон, который располагается на втором этаже. В указанное время он увидел автомобиль возле 

<

адрес>, а также, услышал громкие крики в районе указанного автомобиля. Примерно через 2 минуты зашел обратно в квартиру, а еще через 2-3 минуты вышел обратно на балкон и увидел, что у автомобиля включены фары и услышал, как из автомобиля громко играла музыка. Автомобиль сначала проехал вперед несколько метров, а затем, вернулся обратно задним ходом. В это время к автомобилю подошел Потерпевший №1, которого он разглядел поскольку расстояние было небольшое и у него хорошее зрение. Потерпевший №1 подошел к автомобилю с водительской стороны. Затем, из передней пассажирской двери вышел парень, который подошел к Потерпевший №1, а затем, вышел водитель автомобиля. Поскольку указанные лица находились позади автомобиля, то он не смог разглядеть, что происходило позади автомобиля. Однако, в какой-то момент они сместились левее от автомобиля, ближе к забору и он увидел, как пассажир и водитель наносили удары Потерпевший №1, который лежал на земле. При этом, водитель стоял возле головы Потерпевший №1, а пассажир возле ног Потерпевший №1 Удары наносили как руками, так и ногами. Примерно через 3-4 минуты парни сели в автомобиль и уехали, а Потерпевший №1 встал с земли и пошел домой (т.1 л.д.102-105).

Протоколом проверки показаний от 23.04.2018 года, в ходе которого свидетель ФИО5 показал, что наблюдал 27.02.2018 около 23:30 конфликт между Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО11 и ФИО12 с другой, который происходил возле 

<

адрес>. В ходе конфликта ФИО12 и ФИО11 наносили удары Потерпевший №1 руками и ногами по различным частям тела, при этом Потерпевший №1 лежал на земле, а ФИО12 и ФИО11 стояли над потерпевшим. Затем с целью поверки визуализации указанных событий, участники следственного действия прошли в дом свидетеля ФИО5, а именно на балкон второго этажа и было установлено, что с балкона хорошо просматривается место, где происходил конфликт между Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО14 с ФИО11 с другой (т.2 л.д.10-17).

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 27.02.2018 около 23:30 находился дома, по адресу: 

<

адрес>. В указанное время услышал громкий шум со двора дома, а затем, громкую музыку. Выглянув в окно, он увидел, что возле забора, окружающего дом, стоит автомобиль. В это время к автомобилю подошел Потерпевший №1, который, как он догадался, сделал замечание по поводу нарушения тишины в ночное время. Затем, из автомобиля вышел ФИО11, который стал обходить автомобиль сзади, а Потерпевший №1 пошел ему на встречу. Одновременно, из автомобиля вышел ФИО12, который пошел следом за Потерпевший №1 ФИО11 попытался замахнуться и нанести Потерпевший №1 удар, однако, последний смог увернуться. После этого, ФИО12 подошел сзади к Потерпевший №1, схватил его сзади правой рукой и повалил на землю. Затем, ФИО12 и ФИО11 стали наносить Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Примерно через 3-4 минуты ФИО12 и ФИО11 сели в свой автомобиль и уехали, а Потерпевший №1 вернулся домой.

Протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2018 года, в ходе которого свидетель ФИО6 показал, где возле 

<

адрес> происходил конфликт между Потерпевший №1 и ФИО11 с ФИО12, а именно как последние повалили Потерпевший №1 на землю, после чего стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Затем, с целью проверки визуализации указанных событий, участники следственного действия прошли в квартиру свидетеля ФИО7, а именно в спальню, которая расположена на втором этаже 

<

адрес> и было установлено, что из окна спальни хорошо просматривается место, где происходил конфликт между Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО12 с ФИО11 с другой стороны (т.2 л.д.2-9).

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО12 от 06.04.2018 года, в ходе которой свидетель показал, что 27.02.2018 около 23:40, ФИО12 совместно с ФИО11, находясь возле 

<

адрес>, нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения. ФИО12 в свою очередь отверг показания свидетеля, пояснив, что удары Потерпевший №1 не наносил, а только пытался разнять ФИО11 и Потерпевший №1 (т.1 л.д.175-180).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО11 от 06.04.2018 года, в ходе которой свидетель показал, что 27.02.2018 около 23:40, ФИО11 совместно с ФИО12, находясь возле 

<

адрес>, нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения. ФИО11 в свою очередь отверг показания свидетеля, пояснив, что удары Потерпевший №1 наносил только он, а ФИО12 пытался их только разнять (т.1 л.д.181-186).

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде и оглашенными показаниями данного свидетеля от 30.03.2018 года в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает фельдшером в бригаде скорой медицинской помощи. 27.02.2018 находился на суточном дежурстве. 28.02.2018 около 00:44, прибыл по адресу: 

<

адрес>, по сообщению от диспетчера скорой медицинской помощи, о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 Прибыв на указанный адрес он оказал медицинскую помощь Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения в виде гематом, преимущественно на левой стороне головы. При этом, Потерпевший №1 жаловался на боли в челюсти, головную боль и головокружение. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что его избили двое неизвестных парней во дворе дома. После оказания медицинской помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу (т.1 л.д.96-98).

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что он является участковым уполномоченным полиции ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта. В ночь с 27 на 28 февраля 2018 года поступило сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 возле 

<

адрес>. В составе следственно-оперативной группы вместе прибыл по указанному адресу, где встретил Потерпевший №1, у которого на левой части лица и головы имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Потерпевший №1 пояснил, что указанные телесные повреждения ему были причинены двумя парнями, которым он сделал замечание по поводу нарушения в ночное время тишины. Один из парней повалил его на землю путем захвата, а затем они вдвоем стали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела. Затем, парни сели в автомобиль и уехали. Также, Потерпевший №1 пояснил, что указанные парни вышли от его соседки – ФИО4 Затем, после беседы с Потерпевший №1 он направился к ФИО4, которые пояснила по поводу местонахождения указанных парней. Прибыв по указанному им адресу, ими были установлены ФИО12 и ФИО11, которые были доставлены в ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта для разбирательства по существу.

Показаниями свидетеля ФИО4 в суде, которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 27.02.2018 около 23:10 она находилась дома совместно со своим молодым человеком – ФИО2 В указанное время к им домой приехали ФИО12 и ФИО11, которые пробыли в гостях около 20 минут, после чего, ушли. Примерно через четыре минуты она вышла во двор, чтобы покурить. Выйдя во двор, она услышала на улице за забором шум. Выйдя за калитку, она увидела, что на земле лежит Потерпевший №1, а рядом стоят ФИО12 и ФИО11, которые немного склонились к Потерпевший №1 При этом, ФИО12 стоял возле головы Потерпевший №1, а ФИО11 возле ног. Наносили ли ФИО12 и ФИО11, удары в этот момент Потерпевший №1 она не видела, поскольку ФИО12 потребовал от нее зайти обратно домой, что она и сделала.

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде, которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что она проживает совместно с Потерпевший №1 и их совместной дочерью. 27.02.2018 она вместе с Потерпевший №1 находилась дома. Около 23:30 она услышала громкий шум с улицы, который мешал укладывать дочь спать, в связи с чем, Потерпевший №1 вышел во двор, чтобы сделать замечание. Примерно через пять минут Потерпевший №1 вернулся домой и она увидела на его теле повреждения в виде ссадин на лице и голове. Потерпевший №1 пояснил ей, что сделал замечание двум парням, однако те в ответ стали наносить ему телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2018 года, в ходе которого, участвующий в осмотре ФИО11 указал место, где 27.02.2018 около 23 час. 40 мин. между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, а именно, проезжая часть возле 

<

адрес> (т.1 л.д.35-40).

Протоколом выемки от 16.04.2018 года, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 27.02.2018, установленных во дворе 

<

адрес>, на которых запечатлено причинение Потерпевший №1 телесных повреждений возле указанного дома ФИО12 и ФИО11 (т.1 л.д.221-228).

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 19.04.2018 года, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 и его представителем – ФИО13 просмотрены четыре видеозаписи от 27.02.2018 с камер видеонаблюдения, установленных во дворе 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что 27.02.2018 в 23:34 из указанного дома вышли ФИО12 и ФИО11 и сели в припаркованный рядом автомобиль. 27.02.2018 в 23:35 из указанного дома следом вышел Потерпевший №1, который направился к ФИО12 и ФИО11 Затем, Потерпевший №1 подошел к указанному автомобилю с водительской стороны, после этого из передней пассажирской двери вышел ФИО11, который стал обходить автомобиль сзади. Потерпевший №1 пошел навстречу ФИО11 В это время ФИО16 также вышел из автомобиля и направился следом за Потерпевший №1, подошел к нему сзади, захватом руки за шею повалил последнего на землю. После чего, ФИО11 и ФИО12 стали наносить потерпевшему удары, а затем сев в свой автомобиль, уехали (т.1 л.д.229-261).

Заключением эксперта №129 от 22.03.2018 года, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом левой скуловой кости, кровоподтек в левой лобной области головы (1), рельефный кровоподтек на левой половине лба (1), кровоподтек на веках левого глаза (1), кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза (1), кровоподтек над верхней губой (1), кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы (2), кровоподтек на левой ушной раковине и в левой околоушной области (1), кровоподтек в левой височной области головы (1), в левой затылочной области головы (1), кровоподтек на правой половине лба (1), кровоподтек в правой околоушной области (1), на задней поверхности правой ушной раковины (1), кровоподтек в правой височной области головы (1), ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава (1), кровподтеки на наружной поверхности правого локтевого сустава (1), на правом предплечье (1), на правой половине груди (1), на правой половине спины (1), ссадины в области правого оклеенного сустава (2), мелкие ссадины на правой голени, кровоподтек на третьем пальце правой стопы (1), кровоподтек и ссадина на четвертом пальце правой стопы, ссадины в области левого коленного сустава (3).

Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, на груди и спине, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с повреждениями на лице, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Данные повреждения образовались в результате действия (действий) тупого предмета (предметов). Давность возникновения повреждений может соответствовать 27.02.2018.

Данные повреждения образовали в результате действия (действий) тупого предмета (предметов) (т.2 л.д.31-34).

Постановлением о признании вещественным доказательством оптического диска с видеозаписью от 27.02.2018 с камер видеонаблюдений, установленных во дворе 

<

адрес> (т.2 л.д.1).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО11 и ФИО12 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Действия каждого из подсудимых ФИО11 и ФИО12 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. 

Частичное признание своей вины ФИО11 и непризнание своей вины ФИО12 суд расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением подсудимых в настоящее время достичь благоприятного исхода дела для себя и избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд критически относиться к позиции подсудимых и защиты, так как она не нашла своего подтверждения в суде, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В основу приговора суд кладет: 

- Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимые и ФИО12 и ФИО11 умышленно причинили ему телесные повреждения. 

Никаких оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется. Показания потерпевшего одинаково последовательны с момента обращения с заявлением в полицию и до дачи показаний в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, результатами следственных действий, протоколом осмотра видеозаписи происходящего, видеозаписью, осмотренной в судебном заседании. Так же свои показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок с ФИО14 и ФИО11. 

- Видеозапись, сделанную на месте происшествия 19.04.2018 года, просмотренную судом в судебном заседании, на которой видно, что 27.02.2018 в 23:34 из указанного дома вышли ФИО12 и ФИО11 и сели в припаркованный рядом автомобиль. 27.02.2018 в 23:35 из указанного дома следом вышел Потерпевший №1, который направился к ФИО12 и ФИО11 Затем, Потерпевший №1 подошел к указанному автомобилю с водительской стороны, после этого из передней пассажирской двери вышел ФИО11, который стал обходить автомобиль сзади. Потерпевший №1 пошел навстречу ФИО11 В это время ФИО16 также вышел из автомобиля и направился следом за Потерпевший №1, подошел к нему сзади, захватом руки за шею повалил последнего на землю. После чего, ФИО11 и ФИО12 стали наносить потерпевшему удары, а затем сев в свой автомобиль, уехали.

Оснований сомневаться, с технической точки зрения, в указанном доказательстве у суда нет. 

- Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что они видели, как подсудимые наносили удары потерпевшему Потерпевший №1; свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 о том, что со слов Потерпевший №1, телесные повреждения последнему причинили двое парней, которым он сделал замечание во дворе своего дома. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимых, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Свои показания свидетели ФИО6, ФИО5 подтвердили в ходе проверки показаний на месте и свидетель ФИО6 в ходе очных ставок с ФИО11 и ФИО14.

- Заключение судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата> о том, что повреждения у ФИО3 в виде закрытого перелома левой скуловой кости влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Данные повреждения образовались в результате действия (действий) тупого предмета (предметов). Давность возникновения повреждений может соответствовать 

<

дата>. 

Экспертное заключение является допустимыми доказательством, так как получено на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертиза назначена и проведена уполномоченным на то лицом, при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела не ущемлены права обвиняемых и защитника, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акт экспертизы содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта, содержание описательной части и имеющиеся в ней выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы. 

Поэтому у суда отсутствуют сомнения в законности заключения эксперта, выводы подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности подсудимого.

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении ФИО11 и ФИО12 действий установленных судом.

Показания потерпевшего и свидетелей устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного ФИО11 и ФИО12 преступления, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют протоколам следственных действий, заключению экспертизы.

Не нашла своего подтверждения версия подсудимого ФИО12 о том, что он не наносил телесные повреждения, а пытался разнять Потерпевший №1 и ФИО11, опровергается исследованными выше доказательствами, а именно, видеозаписью совместных преступных действий ФИО14 и ФИО11, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО10

К показаниям подсудимого ФИО11 в той части, что ФИО12 удары потерпевшему не наносил и свидетеля ФИО4 в той части, что она не видела, чтобы подсудимые наносили удары лежащему на земле потерпевшему, суд относится критически, так как они являются близкими друг другу людьми, друзьями, заинтересованными в благополучном для подсудимых исходе дела. 

Указанными выше доказательствами опровергаются так же доводы подсудимых о неправомерности поведения потерпевшего, который стал беспричинно их оскорблять, первым нанес удар, чем спровоцировал конфликт, переросший в драку. 

Суд исходит из того, что ФИО11 и ФИО12 умышленно причинили телесные повреждения ФИО3

Между действиями подсудимых и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего имеется причинная связь. 

ФИО11 и ФИО12 действовали умышленно - они осознавали, что совершают действия, от которых могут наступить повреждения любой степени тяжести, а также физическая боль, предвидели возможность наступления такого вреда и желали этого. 

К такому выводу суд приходит исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления - количества повреждений, локализации повреждений, способа причинения повреждений. 

Преступление совершено из-за внезапно возникших неприязненных отношений.

Об умысле подсудимых на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, способ и механизм причинения телесных повреждений.

Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, с соблюдением равенства сторон, необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороной защиты не представлено весомых аргументов и доказательств в их подтверждение, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения о виновности обоих подсудимых.

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в содеянном является установленной и доказанной. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются ФИО11 и ФИО12, это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ; ФИО11 и ФИО12 виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимые ФИО11 и ФИО12 на учете у врача психиатра не состоят, в судебном заседании ведут себя адекватно, активно защищаясь от предъявленного обвинения, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в их психическом статусе, и они подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

ФИО11 является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> ребенка, в настоящее время не трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

ФИО12 является гражданином 

<

данные изъяты> имеет 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, детей не имеет, в настоящее время не трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Подсудимыми совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО11, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО12, согласно ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает отягчающим наказание ФИО11 обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Подсудимый ФИО11 не отрицал тот факт, что он употреблял алкоголь 27 февраля 2018 года, однако суду не представлено доказательств, свидетельствующих о склонности виновного к злоупотреблению спиртным, о том, что он привлекался за такое поведение к административной или уголовной ответственности либо в профилактических целях предупреждался о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления, на учете у врача нарколога не состоит, в характеризующих сведениях нет данных о злоупотреблении алкоголем, систематическом его употреблении, что дало бы суду возможность сделать вывод о том, что ФИО11, тем не менее, бесспорно, осознавая указанные последствия, вновь употребил спиртное, и состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления. 

Исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, в отношении обоих подсудимых не установлено. 

Учитывая тяжесть совершенного подсудимыми деяния против личности, умышленной формы вины, совершения преступления группой лиц, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая, что ФИО11 и ФИО12 впервые совершили преступление, добросовестно соблюдали процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, положительно характеризуются по месту жительства и предыдущему месту работы, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, в отношении обоих подсудимых не установлено. 

Мера пресечения в отношении подсудимых избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО11 условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО12 условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО11 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО12 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от 27.02.2018 года с камеры видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле. 

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: