2а-261/2018

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 06 сентября 2018 года

ФИО3 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков: судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области в лице начальника ФИО4, при секретаре Насоновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области, УФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства. об обязании окончить исполнительное производство,

Установил:

в ФИО3 районный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области, УФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, об обязании окончить исполнительное производство, указывая следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области от 18.11.2015 года ФИО17 на основании исполнительного листа *** от 28.10.2015 года, выданного Навашинским районным судом по делу № 13- 32/2015 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 920 110 руб. 77 коп. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области от 20.11.2015 года ФИО18 на основании исполнительного листа ФС *** от 28.10.2015 года, выданного Навашинским районным судом по делу № 13- 32/2015 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 145/1 от 11.10.2013 года - квартиру, в размере 2 920 110 руб. 77 коп. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО19 от 20.11.2015 года, исполнительные производства ***-ИП в отношении должника ФИО5, и ***- ИП в отношении ФИО1, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СВ.

Как указано в постановлении, основанием для объединения исполнительных производств послужило то, что исполнительные производства возбуждены в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 от 09.08.2017 года, исполнительное производство *** в отношении ФИО5 прекращено в связи с фактическим исполнением.

13.08.2018 года она обратилась в ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области с заявлением, в котором просила окончить исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 от 24.08.2018 года ей отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства ***-ИП.

Считает Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Как следует из ФС *** от ../../....г., выданного Навашинским районным судом по делу ***, взыскание задолженности производится в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору *** от ../../....г. в размере 2 920 110 руб. 77 коп.

Как следует из ФС *** от ../../....г., выданного Навашинским районным судом по делу ***, взыскание задолженности производится в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору *** от ../../....г. в размере 2 920 110руб. 77 коп.

Требование исполнительного листа ФС *** от ../../....г. в части обращения взыскания на имущество, заложенное имущество по договору ипотеки *** от ../../....г. выполнено. Имущество, указанное в исполнительном листе, передано взыскателю

Ссылка судебного пристава-исполнителя на те обстоятельства, что исполнительное производство ***-ИП не может быть окончено, в связи с тем, что на исполнении находится исполнительное производство ***, несостоятельна, так как к указанному исполнительному производству ни она, ни ФИО5 никакого отношения не имеют (по крайней мере, постановления о возбуждении исполнительного производства под ***-ИП ни она, ни ФИО5 не получали).

Просит: признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ../../....г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП РФ по ******* ФИО2 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство *** в отношении ФИО1,.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области в лице начальника ФИО4 иск ФИО1 не признали, просят отказать в его удовлетворении, указав, что исполнительное производство в отношении ФИО1 не может быть окончено, поскольку полностью не погашена сумма задолженности, указанная в исполнительном листе.

Административный ответчик УФССП РФ по Нижегородской области представителя в судебное заседание не направил. Сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Заинтересованно лицо ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Явку представителя не обеспечил.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дел, приходит к следующему.

18.11.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС *** от ../../....г., выданного Навашинским районным судом возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 920 110 руб. 77 коп., взыскатель ПАО «Сбербанк России».

../../....г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС *** от ../../....г., выданного Навашинским районным судом, возбуждено исполнительное производство***-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 920 110 руб. 77 коп., взыскатель ПАО «Сбербанк России».

09.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств в отношении должников ФИО1 и ФИО5 

В качестве основания для окончания каждого из указанных исполнительных производств судебным приставом указано, что «исполнительное производство фактически исполнено (нереализованное имущество передано в счет возмещения взыскателю) за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании».

25.01.2018 г. постановлением старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства № 8930/15/52039-ИП от 09.08.2017 г. в отношении должника ФИО1 отменено в связи с неправомерностью его окончания.

23.08.2018 г. постановлением старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства № 8929/15/52039-ИП от 09.08.2017 г. в отношении должника ФИО5 отменено в связи с неправомерностью его окончания.

23.08.2018 г. постановлением старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 1209/18/52039-ИП.

24.08.2018 г. постановлением судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО1.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" приставах старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства.

В том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: …1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; …2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. 

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из содержания указанной статьи следует, что окончание исполнительного производства не исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (в отличие от прекращения исполнительного производства).

Как установлено в судебном заседании, и по состоянию на 09.08.2017 г. (дату окончания исполнительных производств в отношении ФИО5 и ФИО1), и по состоянию на 24.08.2018 года (дату вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства) непогашенная сумма задолженности солидарных должников ФИО1 и ФИО5 перед взыскателем ПАО «Сбербанк России» составила 1279185,77 руб.

Оснований сомневаться в размере данной суммы задолженности у суда в рамках настоящего административного дела не имеется, равно как не имеется оснований сомневаться в рамках настоящего административного дела в законности постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств.

Таким образом, отмена постановления об окончании исполнительного производства для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, наличие не исполненного в полном объеме требования исполнительного документа, выданного Навашинским районный судом Нижегородской области, дали судебному приставу ФИО2 основание отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

На момент вынесения настоящего решения оснований к окончанию исполнительного производства в отношении ФИО1 судом также не усматривается.

Довод административного истца ФИО1 о том, что ей ничего не известно об исполнительном производстве № 8929/15/89039-ИП, не может быть принят во внимание. 

В судебном заседании установлено, что в написании номера исполнительного производства допущена техническая ошибка, которая была устранения Постановлением от 04.09.2018 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, представленным в материалы дела.

Указанным актом постановлено: правильным считать написание номера исполнительного производства «8929/15/52039-ИП» вместо «8929/15/89039-ИП».

Принимая во внимание изложенное, суд находит необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП РФ по Нижегородской области, УФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, об обязании окончить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

.

.

.