УИД 61RS0010-01-2024-002396-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1748/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору денежного займа, указав в обоснование, что ответчик ФИО2 получила от нее по договору денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 руб., денежные средства в указанном размере перечислены ответчику согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями п.2.3. договора денежного займа ответчик обязался возвратить ей указанные денежные средства вместе с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование денежным займом согласно п. 1.2. составляет 1% годовых от суммы займа. В указанный срок ответчик денежные средства вместе с причитающимися процентами не вернула.

Согласно п. 2.4. договора денежного займа возврат суммы займа осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца.

Согласно п.3.1. договора денежного займа в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.3. договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа.

Соответственно сумма процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% годовых согласно п. 1.2. договора, составляет 7 123 руб., 29 коп.

Сумма просрочки из расчета 1 % за каждый день, но не более 50% от суммы займа согласно п.3.1. договора, подлежащая оплате ответчиком в пользу истца составляет 1 000 000 руб., соответственно. 

До настоящего времени сумма долга ей не возвращена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу долг по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7 123 руб., 29 коп., пени в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 236,00 руб., почтовые расходы согласно чекам.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор денежного займа, согласно которому заимодавец обязуется передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и сроки, обусловленные договором.

Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п.2.3. договора денежного займа ответчик обязался возвратить истцу указанные денежные средства вместе с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование денежным займом согласно п. 1.2. составляет 1% годовых от суммы займа. 

Согласно п. 2.4. договора денежного займа возврат суммы займа осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца.

В указанный срок ответчик денежные средства вместе с причитающимися процентами не вернула. Доказательств обратному судом не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 000 000 руб. с причитающимися процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 123 руб., 29 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.1. договора денежного займа в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.3. договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из представленного истцом расчета сумма просрочки из расчета 1 % за каждый день, но не более 50% от суммы займа согласно п.3.1. договора, подлежащая оплате ответчиком в пользу истца составляет 1 000 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом судом учтена сумма займа, а также то обстоятельство, что истец обратилась в суд практически через два года после истечения срока возврата денежных средств, предусмотренного договором, тем самым, увеличивая размер неустойки. 

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500 000 руб.

При этом судом учтено, что проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда составляют 482684,93 руб.

Таким образом, суд полагает, что снижение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика соразмерна последствиям нарушения обязательства, а также прав истца не нарушает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 23 236 руб., а также почтовые расходы в сумме 289,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору денежного займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 7123,29 руб., пени в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 236 руб., почтовые расходы в сумме 289,24 руб., а всего 2530648,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.