Дело № 2-1270/2023

УИД 18RS0003-01-2022-004998-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе 

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЛВ к Администрации муниципального образования «город Ижевск», Администрации Октябрьского района города Ижевска, МКУ г. Ижевска "СБиДХ", МУП г. Ижевска «ДРЭУ», муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

МЛВ (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО Тандер», ТСН «Уют», муниципальное образование «город Ижевск» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, мотивируя свои требования следующим.

15 марта 2022 года около 21.35 ч. истец вышла из магазина по адресу: 

<

...>, поскользнулась и упала. Падение произошло вследствие того, что в месте падения имелась наледь. В результате падения МЛВ получила повреждения в виде 

<

данные изъяты>. В результате полученных травм истец находилась в состоянии нетрудоспособности с 15 марта 2022 года до 20 июля 2022 года (с 15 марта 2022 года по 24 марта 2022 года находилась на стационарном лечении), несла расходы в связи с восстановлением здоровья. До момента получения травмы истец работала в ООО «Ритейл» администратором торгового зала, однако в настоящее время выполнять данную функцию не может. Кроме того, вследствие полученной травмы истец претерпела физические и нравственные страдания.

С определением надлежащего ответчика истец определиться затруднился, в связи с чем судом по ходатайству стороны истца в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Ижевска, Администрация Октябрьского района г. Ижевска, МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МУП г. Ижевска «ДРЭУ»

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., утраченный заработок за период с 15 марта 2022 года по 12 июля 2022 года в размере 87 829,72 руб., расходы на лечение в размере 6 950,83 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ИжАвтоСнаб», АО «Тандер», ТСН «Уют».

Производство по делу в части исковых требований к АО «Тандер», ТСН «Уют» прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании МЛВ пояснила, что 15 марта 2022 года в вечернее время вышла из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, прошла вдоль магазина и около поддона, где выгружают товар, поскользнулась и упала. Падение произошло в месте, отмеченном на заключении кадастрового инженера от 24 ноября 2022 года. После падения находилась в шоковом состоянии, ступни «смотрели» в разные стороны, через некоторое время подошли прохожие, вызвали скорую медицинскую помощь, которая отвезла ее в больницу, где провели обследование и операцию. На стационарном лечении она находилась около одной недели, в состоянии временной нетрудоспособности – до 02 ноября 2022 года. В период стационарного лечения она испытывала боли, против которых не помогали обезболивающие средства. Вследствие полученной травмы истец сильно переживала, испытала стресс и сильную физическую бюоль, боялась за состояние своего здоровья, передвижение носило затруднённый характер, в связи с этим у нее начали выпадывать волосы, испортился аппетит. В настоящее время она испытывает болевые ощущения, хромает, боится снега и дождя. В связи с полученной травмой истец не смогла поехать на отдых в мае 2022 года, лишена возможности заниматься активными видами спорта.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчика МКУ г. Ижевска «СБиДХ» ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что МКУ г. Ижевска «СБиДХ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в рамках возложенных на Учреждение функций, оно обязано организовать выполнение работ с целью содержания и ремонта автомобильных дорог. В данном случае Учреждение провело конкурс и заключило муниципальный контракт с МУП г. Ижевска «ДРЭУ» от 

<

дата>, в соответствии с которым за МУП г. Ижевска «ДРЭУ» закреплена ул. К. Маркса, г. Ижевска, проезжая часть и тротуары. Остальная часть улицы не входит в муниципальный контракт.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Ижевска и муниципальное образование «город Ижевск» ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что участок местности где упала истец является земельным участком, собственность на который не разграничена. Обслуживать данный участок должен АО Тандер, поскольку Администрация г. Ижевска участки, которые входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Ижевск" (утв. Постановлением Администрации г. Ижевска от 13.07.2010 N 700/1). Именно АО «Тандер» должно было следить за состоянием входно группы в магазин «Магнит».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ИжАвтоСнаб» ФИО4 пояснил, что договором подряда ООО «ИжАвтоСнаб» не поручалось проведение работ по очистке участка местности, на котором произошло падение истца. По изложенным доводам представил письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 110).

В судебное заседание ответчики Администрация Октябрьского района г. Ижевска, МУП г. Ижевска «ДРЭУ» и третьи лица ТСН «Уют», АО «Тандер» представителей не направили, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г. Ижевска ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что Администрация Октябрьского района г. Ижевска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку содержанием участка местности, на котором произошло падение истца, не занималась.

В предыдущем судебном заседании представитель МУП г. Ижевска «ДРЭУ» ФИО6 возражал против заявленных требований, пояснив, что в предмет муниципального контракта обслуживание участка местности, где упала истец не входит, поэтому МУП г. Ижевска «ДРЭУ» является ненадлежащим ответчиком.

ТСН «Уют» представлены письменные возражения на иск, согласно которым место падения истца расположено вне пределов общедомового имущества ТСК «Уют» (т. 1 л.д. 121).

АО «Тандер» представлены письменные возражения на иск, согласно которым АО «Тандер» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, а земельный участок под указанным домом – в общей собственности собственников помещений МКД. Падение истца произошло на земельном участке, являющемся землями общего пользования, поэтому АО «Тандер» и ТСН «Уют» не являются лицами, ответственными за причинение истцу вреда. В случае если судом будет установлено, что падение произошло на земельном участке под МКД, то лицом ответственным за вред, будет являться ТСН «Уют». Кроме того, истцом завышены требования о компенсации морального вреда и неверно рассчитан размер утраченного заработка (т. 1 л.д. 128-135).

В судебном заседании свидетель МАА, являющийся супругом истца, показал, что 15 марта 2022 года ему позвонила МЛВ, сообщила, что сломала ногу, попросила приехать. Когда он приехал, то увидел что она сидит на снегу, находится в шоковом состоянии, переживала, что не сможет ходить. Падение произошло практически рядом с проезжей частью не на лестнице, на обледенелой поверхности, а уже через три дня лед и снег убрали. В период нахождения на стационарном лечении она поясняла, что ей очень больно, не может ходить, после выписки также сильно переживала, в настоящее время испытывает страх перед скользкой поверхностью, а также боли в ноге. После падения ее образ жизни изменился, хромает, использует костыли.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2022 года после 21.00 ч. истец МЛВ выйдя из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, упала, вследствие чего получила травму, в связи с чем обратилась за получением скорой медицинской помощи.

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 15 марта 2022 года в 21.47 ч. принято сообщение о том, что на пересечении улицы К. Маркса и пер. Северный г. Ижевска, МЛВ, 

<

дата> года рождения, получила травму – 

<

данные изъяты>. Поводом для обращения за скорой медицинской помощью послужил несчастный случай, полученный вследствие уличной травмы (т. 1 л.д. 44а).

Согласно выписке из истории болезни 

<

номер> от 

<

дата> МЛВ находилась на стационарном лечении в БУЗ УР «ГБ №3 МЗ УР» с 15 марта 2022 года по 24 марта 2022 года с диагнозом «

<

данные изъяты>». Поступила в экстренном порядке, травма бытовая. При поступлении: 

<

данные изъяты>. После операционный период без особенностей. Послеоперационная рана заживает, швы состоятельны. Гипсовая лонгета исправна. Активизирована при помощи костылей без нагрузки на правую ногу. Рекомендовано в числе прочего: гипс 6-8 недель; ограничить физчиескую нагрузку на правую ногу до 12-14 недель со дня операции; прием «Тромбо-асс» 3 месяца со дня операции; «Прадакса» - 28-35 дней со дня операции либо «Ксарелто» - до пяти недель со дня операции; ЛФК (т. 1 л.д 27).

На момент причинения истцу травмы она состояла в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>, размер ее дохода по месту работы за 2021 год составил 184 494,61 руб., за период с января по апрель 2022 года – 43 666,41 руб. (т. 1 л.д. 28-34, 45-46).

08 июня 2022 года МЛВ обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску с заявлением о проведении процессуальной проверки по факту падения 15 марта 2022 года.

В ходе проведенной проверки по заявлению истца проведено судебно-медицинское обследование, по результатам которого составлен акт 

<

номер> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 91-93).

Указанным актом установлено, что у МЛВ имелись телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате непрямого механизма при фиксации правой стопы с последующим скручиванием вдоль оси конечности и с дальнейшим падением на плоскость. Давность образования повреждений не противоречит сроку указанному потерпевшей. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, в ходе процессуальной проверки опрошена сама МЛВ, пояснившая, что 15 марта 2022 года после 21.00 ч. вышла из магазина «Магнит», спустилась по ступенькам вниз и как только ступила на асфальтовое покрытие, покрытое льдом, поскользнулась и упала.

Согласно справке № 01-21/08404 от 17 августа 2022 года Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, представленной по запросу дознавателя, территория, расположенная напротив магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, не сформирована, в отношении нее не произведён государственный кадастровый учет и является землями неразграниченной государственной собственности. В связи с чем данная территория не предоставлена кому-либо, правоустанавливающие документы в архиве Управления отсутствуют.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску от 22 августа 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью МЛВ

Характер полученной истцом травмы указывает на то, что МЛВ безусловно испытала физические и нравственные страдания.

С 15 марта 2022 года по 02 ноября 2022 года истец находилась в состоянии нетрудоспособности, проходила стационарное лечение в БУЗ УР «ГБ №3 МЗ УР» и амбулаторное лечение в БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» (т. 1 л.д. 190, 192).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, исключает ее применение.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении N 705-О от 24 марта 2015 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.А. на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации" также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании с учетом фотоснимков (т. 1 л.д. 172), из ее же объяснений, данных в ходе проверки по сообщению о совершении преступления, следует, что падение МЛВ произошло в тот момент, когда она ступила на асфальтовое покрытие, примыкающее к входной группе магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>.

Объяснения истца в данной части подтверждаются показаниями свидетеля МАА, который непосредственно после падения истца прибыл на место происшествия.

Заключением кадастрового инженера от 24 ноября 2022 года установлено, что место падения истца расположено на землях общего пользования (неразграниченной государственной собственности), вне границ земельного участка с кадастровым номером 18:26:010257:1, расположенного под жилым многоквартирным домом № 421 по ул. К. Маркса, г. Ижевска (т. 2 л.д. 16-17).

Согласно справке № 01-21/08404 от 17 августа 2022 года Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, представленной по запросу дознавателя, территория, расположенная напротив магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, не сформирована, в отношении нее не произведён государственный кадастровый учет и является землями неразграниченной государственной собственности. В связи с чем данная территория не предоставлена кому-либо, правоустанавливающие документы в архиве Управления отсутствуют.

Спора о том, что место падения истца расположено в границах г. Ижевска между сторонами нет.

Исходя из совокупности указанных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что падение истца, повлекшее получение травмы 15 марта 2022 года, произошло на землях неразграниченной государственной собственности в административных границах г. Ижевска.

Каких-либо сведений опровергающих данный вывод суда в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное означает, что именно на собственника законом возлагается обязанность поддерживать имущество в таком состоянии, которое не причиняет вреда, в том числе третьим лицам.

Как следует из пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с уставом муниципального образования «Город Ижевск», принятым решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 года №333, муниципальное образование «Город Ижевск» наделено статусом городского округа.

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – администрация г. Ижевска) входит в структуру органов местного самоуправления городского округа (статья 24 устава).

Администрация г. Ижевска (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Ижевск») наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 38 устава).

Администрация города состоит, в частности, из территориальных органов – администраций районов города, являющихся структурными подразделениями администрации города, наделяемых в установленном порядке статусом юридического лица (статья 41 устава).

Таким образом, лицом ответственным за содержание в безопасном состоянии территории, расположенной в месте падения истца, является собственник муниципального имущества – муниципальное образование «город Ижевск» в лице ее органов и должностных лиц, на которых в том числе возложена обязанность заключения соответствующих муниципальных контрактов и последующего контроля за их надлежащим исполнением подрядчиками.

В соответствии с разделом 2 Постановления Администрации г. Ижевска от 20.03.2015 N 231 "Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования "Город Ижевск" (в редакции на 15 марта 2022 года, далее также Правила благоустройства):

- зимняя скользкость – снежно-ледяные образования, приводящие к снижению коэффициента сцепления, в том числе в виде гололедицы и снежного наката.

В своих объяснениях, а также в заявлении от 17 мая 2022 года о проведении проверки и возбуждении уголовного дела, МЛВ указала, что поскользнулась, поскольку ступила на асфальт, покрытый льдом.

Аналогичные по своему содержанию показания в судебном заседании дал свидетель МАА, прибывший на место происшествия непосредственно после падения истца.

Кроме того, истец и свидетель МАА пояснили, что в момент падения истец находилась в обуви, соответствующей сезону.

Объяснения истца и свидетеля в данной части чем-либо не опровергнуты и указывают на наличие зимней скользкости на асфальтовом покрытии в месте падения, в связи с чем суд считает установленным то, что падение истца произошло вследствие наличия зимней скользкости на асфальтовом покрытии.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в осенне-зимний период, в том числе включают в себя:

- очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега;

- в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ);

- удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега (пункт 4.5.1 Правил благоустройства).

В период снегопадов, образования зимней скользкости, гололеда, обледенений объекты улично-дорожной сети должны обрабатываться ПГМ, песком с примесью хлоридов. Посыпка должна производиться немедленно с начала снегопада или появления зимней скользкости, гололеда, обледенений. Тротуары посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ. Механизированное подметание и ручная зачистка на тротуарах, лестничных сходах и пешеходных дорожках начинаются с момента начала снегопада. Время для выполнения снегоуборочных работ на тротуарах не должно превышать 24 часов после окончания снегопада (пункт 4.5.8 Правил благоустройства).

При осуществлении мероприятий по содержанию территорий зданий и сооружений, тротуаров, пешеходных дорожек, проездов, дорог должна быть обеспечена посыпка противогололедным материалом, обеспечивающая безопасное передвижение пешеходов и транспортных средств. В любом случае должна быть ликвидирована зимняя скользкость, гололед, обледенения территории в течение одного рабочего дня с момента обращения граждан, государственных органов, органов местного самоуправления или заинтересованных лиц (пункт 4.5.17 Правил благоустройства).

Постановлением Администрации г. Ижевска от 13.07.2010 N 700/1 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Ижевск" в который включена ул. К. Маркса г. Ижевска, Идентификационный номер автомобильной дороги - 94-401-360 ОП МГ 0493 (строка 488).

Сопоставление объяснений истца, показаний свидетеля МАА, фотоснимков, паспорта автомобильной дороги № 94-401-360 ОП МГ 0493, общедоступных сведений Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра и сведений из ЕГРН позволяет суду прийти к выводу о том, что место падения истца не относится к автомобильной дороге № 94-401-360 ОП МГ 0493, а, следовательно, не включено в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Ижевск" и не входит в предмет муниципального контракта № 21700-2021 от 29 июня 2021 года, заключенного между МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

На наличие иных муниципальных контрактов ответчики и третьи лица не ссылались.

Таким образом, сведений об исполнении обязанности по заключению муниципального контракта на содержание территории, на которой произошло падение истца ответчиками не представлено, равно как и не представлено сведений о нормативном состоянии указанной территории в момент падения истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен бездействием органов и должностных лиц муниципального образования «город Ижевск», выразившимся в ненадлежащем содержании муниципального имущества.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нахождения в месте падения истца зимней скользкости, которая послужила причиной падения истца и как следствие причинения ей травмы, повлекшей физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10 к муниципальному образованию «город Ижевск» о компенсации морального вреда.

Отсутствие вины в причинении вреда истцу, а равно и наличие грубой неосторожности в её действиях ответчики не доказали.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности либо в долевом отношении, удовлетворение исковых требований к муниципальному образованию «город Ижевск», исключает удовлетворение исковых требований к иным ответчикам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, особенности ее трудовой функции, характер и локализацию, полученной истцом травмы, степень тяжести вреда здоровью истца, длительность периода расстройства здоровья и лечения, длительность и степень болевых ощущений истца, необходимость амбулаторного лечения, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), изменение социально-бытовых условий жизни, степень вины ответчика в случившемся и отсутствие вины истца, изменение образа жизни истца после получения травмы, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Так, в судебном заседании установлено, что в результате падения МЛВ получила травму – «

<

данные изъяты>». Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Период нетрудоспособности МЛВ длился с 15 марта 2022 года по 02 ноября 2022 года (в том числе стационарное и амбулаторное лечение).

Кроме того, в судебном заседании из объяснений МЛВ установлено, что непосредственно после падения она испытала шоковое состояние и сильную физическую боль. На стационарном лечении она находилась около одной недели, в состоянии временной нетрудоспособности – до 02 ноября 2022 года. В период стационарного лечения она испытывала боли, против которых не помогали обезболивающие средства. Вследствие полученной травмы истец сильно переживала, испытала стресс и сильную физическую боль, боялась за состояние своего здоровья, передвижение носило затруднённый характер, в связи с этим у нее начали выпадать волосы, испортился аппетит. В настоящее время она испытывает болевые ощущения, хромает, боится снега и дождя. В связи с полученной травмой истец не смогла поехать на отдых в мае 2022 года, лишена возможности заниматься активными видами спорта.

Также суд учитывает, что в действиях МЛВ не установлено умысла или грубой неосторожности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Размер компенсации в данной части, по мнению суда, соответствует, как обстоятельствам причинения вреда и нарушению прав истца, так и требованиям разумности и справедливости, в должной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом правоотношении.

Разрешая требования о взыскании расходов на лечение, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода; отсутствии права на их бесплатное получение; наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что повреждение здоровья истца произошло вследствие несчастного случая по вине муниципального образования «город Ижевск», то истцу данным ответчиком должны быть возмещены связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, в связи с чем суд находит требования о взыскании расходов на лечение подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с 15 марта 2022 года по 02 ноября 2022 года истец находилась в состоянии нетрудоспособности, проходила лечение в БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» (т. 1 л.д. 190).

В материалы дела истцом представлены следующие доказательства, несения расходов на лечение в заявленном в иске размере:

- справка по операции от 06 апреля 2022 года на сумму 308,18 руб. без указания наименования товара (т. 1 л.д. 47),

- товарный чек от 04 июня 2022 года на сумму 945 руб. о приобретении препарата «Остеогенон 830 мг № 40» (т. 1 л.д. 48);

- кассовый чек от 10 мая 2022 года на сумму 1 674,30 руб. о приобретении товаров: «шприц SFM 3-х компонентный», «инъектран» (т. 1 л.д. 49);

- чек на сумму 449 руб. о приобретении препарата «кальций Д3 500» (т. 1 л.д. 50),

- справка по операции от 24 марта 2022 года на сумму 3 400 руб. без указания наименования товара (т. 1 л.д. 51),

- справка по операции от 24 марта 2022 года на сумму 174,35 руб. без указания наименования товара (т. 1 л.д. 52).

Согласно выписке из истории болезни 

<

номер> от 

<

дата> МЛВ рекомендовано в числе прочего: прием «Тромбо-асс» 3 месяца со дня операции; «Прадакса» - 28-35 дней со дня операции либо «Ксарелто» - до пяти недель со дня операции; ЛФК (т. 1 л.д 27).

Согласно записям в амбулаторной карте больного МЛВ рекомендовано: 

- в период с 13 апреля 2022 года по 05 октября 2022 года – «инъектран» внутримышечно через день (т. 1 л.д. 193-201);

- в период с 23 июня 2022 года по 02 ноября 2022 года – «остеогенон» внутримышечно через день (т. 1 л.д. 193-201);

Таким образом, исходя из представленных в судебное заседание медицинских документов, суд находит, что возмещению ответчиком подлежат расходы по приобретению лекарственного препарата «инъектран» со шприцами на сумму 1 674,30 руб., а также по оплате препарата «Остеогенон» на сумму 945 руб. 

Несение указанных расходов обусловлено полученной истцом травмой, их назначение следует из представленной в судебное заседание медицинской карты истца, указанные расходы понесены в период лечения МЛВ, сведений о наличии у истца права на их бесплатное получение суду не представлено, таковых судом не установлено.

Представленные истцом справки по операциям н сумму 308,18 руб., 3 400 руб., 174,35 руб. не позволяют определить наименование приобретенного истцом товара, в связи с чем при отсутствии иных доказательств не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства несения расходов на лечение.

Из медицинских документов не следует, что препарат «кальций д3» был рекомендован истцу, в связи с чем оснований для возмещения таких расходов истца суд не находит.

Исходя из изложенного исковые требования истца о взыскании расходов на лечение подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 1 674,30 руб. + 945 = 2 619,30 руб.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период с 15 марта 2022 года по 12 июля 2022 года.

В указанный период времени истец находилась в состоянии временной нетрудоспособности по причине получения травмы в результате падения 15 марта 2022 года, что подтверждается представленными истцом сведениями о выданных листках нетрудоспособности, амбулаторной карты и иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В указанный период времени истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности (без учета удержания НДФЛ):

- 1 575,48 руб. за первые три дня за счет средств работодателя (т. 1 л.д. 29);

- 5 776,76 руб. за период с 18 марта 2022 года по 28 марта 2022 года (т. 1 л.д. 248);

- 23 850,90 руб. за период с 29 марта 2022 года по 12 мая 2022 года (т. 1 л.д. 248);

- 21 691,94 руб. за период с 13 мая 2022 года по 22 июня 2022 года (т. 1 л.д. 248);

- 10 530,97 руб. за период с 23 июня 2022 года по 12 июля 2022 года (22 115,04 / 42 дн. * 20 дн.)

Итого: 1 575,48 + 5 776,76 + 23 850,90 + 21 691,94 + 10 530,97 = 63 426,05 руб.

До наступления нетрудоспособности размер заработной платы истца без удержания НДФЛ составлял (т. 1 л.д. 28-29):

- за март 2021 года – 15 676,32 + 695,36 = 16 371,68 руб.;

- за апрель 2021 года – 11 960, + 5 802,10 = 17 762,10 руб.;

- за май 2021 года – 7 475 + 4 572,13 = 12 047,13 руб.;

- за июнь 2021 года – 15 676,32 руб.;

- за июль 2021 года – 14 950 руб.;

- за август 2021 года – 14 950 руб.;

- за сентябрь 2021 года – 14 950 руб.;

- за октябрь 2021 года – 14 950 руб. + 2 438,72 руб. = 17 388,72 руб.;

- за ноябрь 2021 года – 6 976,67 руб. + 4 940,40 = 11 917,07 руб.;

- за декабрь 2021 года – 14 950 руб.;

- за январь 2022 года – 17 855,27 руб.;

- за февраль 2022 года – 14 950 руб.,

Итого: 16 371,68 + 17 762,10 + 12 047,13 + 14 676,32 + 14 950 + 14 950 + 14 950 + 17 388,72 + 11 917,07 + 14 950 + 17 855,27 + 14 950 = 183 768,29 руб.

Среднемесячный заработок составил бы:

183 768,29 руб. / 12 мес. = 15 314,02 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 1086 ГК РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В судебное заседание истцом представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 марта 2022 года, в соответствии с которым с 01 марта 2022 года размер заработной платы истца увеличен до суммы 18 000 руб., а также приказ о переводе на другую работу № 4, которым установлен оклад в размере 18 000 руб. и районный коэффициент (т. 1 л.д. 61-62).

Соответственно в силу положений п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок истца составит 18 000 руб. * 1,15 = 20 700 руб.

Истцу была бы начислена заработная плата за период с 16 марта 2022 года (истец пояснила, что падение произошло после окончания рабочего дня) по 12 июля 2022 года:

за март 2022 года: 20 700 руб. – 9 285,66 руб. = 11 414,34 руб., где 20 700 руб. месячная заработная плата истца, а 9 285,66 руб. – начисленная ей заработная плата за фактически отработанное время в марте 2022 года; 

за период с апреля по июнь 2022 года: 20 700 * 3 мес. = 62 100 руб.,

за июль 2022 года: 20 700 руб. / 21 дн. * 8 дн. = 7 885,71 руб.

итого: 11 414,34 + 62 100 + 7 885,71 = 81 400,05 руб.

Разница между предполагаемым доходом истца и полученным пособием по временной нетрудоспособности составит: 81 400,05 руб. - 63 426,05 = 17 974 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с муниципального образования «город Ижевск» в качестве утраченного истцом заработка.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.п. 3, 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой стороны освобождены от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина с ответчика взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования МЛВ (паспорт серии 

<

номер>) к муниципальному образованию «город Ижевск» (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» за счет средств казны муниципального образования «город Ижевск» компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на лечение в сумме 2 619,30 руб., утраченный заработок за период с 16 марта 2022 года по 12 июля 2022 года в размере 17 974 руб.

Исковые требования МЛВ к муниципальному образованию «город Ижевск» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение в большем размере оставить без удовлетворения.

Исковые требования МЛВ к Администрации муниципального образования «город Ижевск» (ИНН 

<

***>), Администрации Октябрьского района города Ижевска (ИНН 

<

***>), МКУ г. Ижевска "СБиДХ" (ИНН 

<

***>), МУП г. Ижевска «ДРЭУ» (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

В окончательной форме решение принято 20 октября 2023 года.

Судья А.А. Салов