Дело № 2-2300/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Находка 

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А., 

при секретаре Кувакиной Н.А., 

с участием представителя истца КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности от 29.12.2017 ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником помещения по адресу: 

<

.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ. и является потребителем тепловой энергии, присоединенной к тепловым сетям ответчика, что подтверждается актом к системе теплоснабжения. 30.11.2017 ответчику направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 540 на поставку тепловой энергии, которая стороной не акцептована. В период с декабря 2017 по февраль 2018 включительно ответчику произведен отпуск тепловой энергии в количестве 34,70 Гкал., которые ею не оплачены в нарушение п. 4.7 договора. 30.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности, которая проигнорирована стороной. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 48 судебного района города Находки Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. Определением мирового судьи от 27.04.2018 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам Приморского края от 19.12.2017 № 72/8. Норматив потребления тепловой энергии утвержден Постановлением мэра г. Находка от 14.10.2004 № 2278. Ввиду отсутствия приборов учета в помещениях, принадлежащих ответчику, количество потребленной тепловой энергии определено расчетным путем согласно постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Ответчику за потребленную тепловую энергию были предъявлены счета-фактуры на сумму 164 686 рублей 74 копейки. На момент подачи иска ответчик оплату счет-фактур не произвела, в связи с неуплатой задолженности за потребленную тепловую энергию ответчику начислена пеня в размере 4 215 рублей 88 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за отопление в размере 164 686 рублей 74 копейки за период с декабря 2017 года по февраль 2018, пени 4 125 рублей 88 копеек и госпошлину 4 578 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 124 688 рублей за период с 1 декабря 2017 года по 1 февраля 2018 года, поскольку с 02.02.2018 года собственником помещений 2 и 3 является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В октябре 2017 года по 

<

.........> в 

<

.........> управляющей компанией ООО «Городок-ЖКХ+» был установлен теплосчетчик. При расчете площади помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, площадь помещения, занимаемого ответчиком, не была учтена, начисления на данное помещение не производились. В связи с этим ответчику были выставлены счет-фактуры на оплату теплоснабжения. Оплата за теплоснабжение начислялась по нормативу, ДД.ММ.ГГ. узел учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) признан готовым и введен в эксплуатацию. Кроме размера задолженности в размере 124 688 рублей, истец просила взыскать с ответчика государственную пошлину 3 693 рубля 76 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска КГУП «Примтеплоэнерго» возражала, пояснила, что собственником нежилого помещения площадью 259, 1 кв. м, в том числе литера I (№№1-6) площадью 39,80 кв.м, литера II (№№1-7) площадью 94,10 кв. м, литера III (3№1-3) площадью 125,20 кв.м является с 05.10.2001 года. В дальнейшем одно нежилое помещение было разделено на три нежилых помещения, площадью 94,1 кв. м, 125,2 кв.м, и 39,8 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. № соответственно. Посчитав, что в указанных нежилых помещениях в отоплении нет необходимости, ответчик самовольно демонтировала систему теплоснабжения в них. 24.04.2005 ФИО2 обращалась к директору МУП «Жилкомхоз» ФИО5 с заявлением о демонтаже радиаторов отопления в помещении площадью 38,5 кв. (по факту это помещение 39,80 кв.м.), поскольку оно находятся на солнечной стороне и граничит с тепловым узлом, находится в подвале, где достаточный температурный режим обеспечивается за счет соседних теплых помещений и отапливается бытовыми приборами, назначение помещения – парикмахерская. Актом обследования 

<

.........> в 

<

.........> от 28.04.2005 в составе представителей МУП «Жилкомхоз» установлено, что помещение используется под парикмахерскую. Радиаторы отопления отсутствуют, стояки отопления соединены перемычками, изолированы. Система отопления не нарушена. Вместе с тем, каких-либо доказательств демонтажа радиаторов отопления на законном основании ответчиком не представлено. В настоящее время ответчик является собственником только одного нежилого помещения площадью 39,8 кв. м, остальные два помещения ФИО2 по договору дарения от 23.01.2018 передала в собственность ФИО4

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 39,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

.........>. 

В указанное нежилое помещение КГУП «Примтеплоэнерго» поставляется тепловая энергия, что подтверждается актом подключения к системе теплоснабжения от 18.10.2017. 

В соответствии с ч.9 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г., оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования. 

Постановлением мэра города Находки от 19 марта 2002 года № 413 КГУП «Примтеплоэнерго» с 20 марта 2002 года наделено функциями по предоставлению населению города Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Оказание КГУП «Примтеплоэнерго» указанных коммунальных услуг также не оспаривалось ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд по правилам части 1 статьи 61, части 2 статьи 68 ГПК РФ считает указанное обстоятельство доказанным и освобождает стороны от необходимости их дальнейшего доказывания.

30.11.2017 года ФИО2 был направлен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды, который ею подписан не был. При этом актом от 18 октября 2017 года, составленным представителем КГУП «Примтеплоэнерго» как теплоснабжающей организации и представителем общества с ограниченной ответственностью «Городок – ЖКХ+» как управляющей компании, зафиксировано подключение жилого дома, в котором расположен принадлежащий ФИО2 объект недвижимого имущества, к системе теплоснабжения для предоставления тепловой энергии и теплоносителя на централизованное отопление.

Направленные КГУП «Примтеплоэнерго» в адрес ФИО2 счет - фактуры на общую сумму 168 902 рубля 62 копейки, рассчитанные по тарифу, утвержденному Департаментом по тарифам Приморского края от 19.12.2017 года № 72/8, оплачены не были.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества несет собственник, если законом или договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, а именно: другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора, при этом в случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемой обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, такое пользование следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие между сторонами договора, заключенного в установленном законом порядке, не освобождает их от обязательств, возникающих при фактическом оказании одной стороной услуг и их получении другой стороной.

Поскольку факт подачи ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии в нежилое помещение подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2, последняя, несмотря на неподписанный направленный ей договор теплоснабжения и поставки горячей воды, обязана оплачивать поставленную ей тепловую энергию согласно статье 544 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стоимость отпущенной тепловой энергии за спорный период рассчитана КГУП «Примтеплоэнерго» по тарифу, утвержденному Департаментом по тарифам Приморского края от 19.12.2017 № 72/8, с учетом уточнения исковых требований и периода с 1 декабря 2017 по 1 февраля 2018 составила 124 688 рублей. В ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность порядка произведенного КГУП «Примтеплоэнерго» расчета цены иска с учетом уточнений, данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и подлежащим применению. Оснований для проведения перерасчета суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 суду не представлено также достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленных коммунальных услуг.

С учетом изложенного, заявленные требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии в размере 124 688 рублей подлежат удовлетворению.

Представленные со стороны ответчика заявление о разрешении демонтажа и акты обследования в квартире от 28.04.2005 и 25.07.2018 об отсутствии помещении радиаторов отопления не свидетельствуют о том, что они демонтированы на законных основаниях, ответчик в судебном заседании не оспаривала, что таких доказательств у нее не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 693 рубля 76 копеек, понесенные КГУП «Примтеплоэнерго» при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>, в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 09 августа 2001 года; место нахождения: 690089, 

<

...>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 декабря 2017 года по 1 февраля 2018 в размере 124 688 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3 693 рубля 76 копеек, всего взыскать 128 381 рубль 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 15.09.2018