Дело ... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2018 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... ФИО1, адвоката Соловьева Д.П. представившего ордер ... от ...., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества в лице филиала- ПАО ... к ФИО2, , ФИО3 о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества в лице филиала- ПАО ... далее по тексту «...», обратилось в суд с иском к ФИО2, , ФИО3 о расторжении кредитного договора ... от .... и взыскании в суммы ... руб. в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом, земельный участок, расположенных по адресу: ..., просили установить начальную продажную цену на жилой ... рублей, на земельный участок- ... рублей, взыскании государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Из искового заявления усматривается, что в соответствии с кредитным договором ... от .... ПАО ... является кредитором, ФИО2 и ФИО3- созаемщиками по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости на сумму ... рублей. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ..., на срок ... мес., под ... % годовых. Согласно отчета оценщика, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет ... рублей. Следовательно, начальная продажная цена объектов недвижимости должна быть установлено в размере ... рублей.

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет ... рубля, в том числе: неустойки за просроченные проценты- ... руб., неустойка за просроченный основной долг- ... рублей; просроченные проценты- ... руб., просроченный основной долг- ... руб.

.... созаемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просить суд расторгнуть кредитный договор ... от .... и взыскать солидарно с ФИО2, , ФИО3 в пользу ПАО ... в лице филиала- ПАО ... задолженность в сумме ... руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- ... руб., неустойка за просроченный основной долг- ... руб., просроченные проценты- ... руб., просроченный основной долг-... руб. Взыскать солидарно с ФИО3 , ФИО2, в пользу ПАО ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на предмет залога: объекты недвижимости, расположенные по адресу: ...а: жилой дом, 3 этажный, инвентарный ..., лит. ..., общей площадью ... кв.м. кадастровый ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., установив начальную цену продажи предметов залога в размере ... руб., в том числе жилого ... руб. ... коп., земельного участка – ... руб. ... коп.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов, адвокат Соловьев Д.П. в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и установить начальную цену продажи на заложенное имущество в соответствии с проведенной экспертизой.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... года между Банком и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО3, ФИО2 был предоставлен кредит « Приобретение готового жилья» в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых для приобретения в собственность земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: .... (л.д. 16-18).

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог дома и земельного участка в силу закона. 

Права залогодержателя подтверждаются представленной суду копией закладной на дом и земельный участок, расположенных по адресу: ..., зарегистрированной Управлением федеральной регистрационной службы по ... (л.д. 43-49). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами статей 807-812, 819-821, 350 ГК РФ и Федеральным законом № 102-ФЗ от ... «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняют, имеется просроченная задолженность, возникшая ... (л.д. 4).

Как следует из гражданского законодательства ... имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая кредитный договор, ответчики должны были осознавать его последствия. 

С условиями кредитного договора ФИО2, ФИО3, были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует подписи в кредитном договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые истцом условия кредитного договора и не согласившись с ними, ФИО2, ФИО3, имели право отказаться от его заключения. Однако, подписав кредитный договор и получив заемные средства, ответчики тем самым выразили согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, в том числе предусматривающих очередность списания денежных средств со счета, в соответствии с которой в первую очередь погашаются неустойки за несанкционированное банком превышение расходов над остатком средств, неустойки по просроченной задолженности по начисленным и неуплаченным процентам за пользование разрешенным кредитом, а лишь потом – суммы процентов и основного долга.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на .... задолженность по кредитному договору составляет ... руб., в том числе, сумма основного долга – неустойка за просроченные проценты- ... руб., неустойка за просроченный основной долг- ... руб., просроченные проценты- ... руб., просроченный основной долг – ... руб. 

Доказательств погашения кредита в период с ... по день вынесения решения ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен. 

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиками расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 4). 

Суд находит, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка, затребованная истцом в указанных размерах, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ считает необходимым снизить до вышеуказанных сумм.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также необходимость учета ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки на 50%, на основании статьи 333 ГК РФ, и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за просроченные проценты - в размере ... руб. (...), неустойку за просроченный основной долг ... руб. (...).

Таким образом, в связи с тем, что ответчиками не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору ... от ... года, по состоянию на ..., в размере ... руб. ... коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты- ... руб., неустойку за просроченный основной долг- ... руб., просроченные проценты- ..., просроченный основной долг – ... руб.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по оспариваемому договору, ответчики передали кредитору в залог дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Законным владельцем закладной является Банк.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. ст. 50, 56 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд при рассмотрении спора учитывает положения ст. 348 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Статьями 350, 351 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Статьей 79 ГПК РФ на суд возложена обязанность при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу. Определением суда по ходатайству ответчиков судом назначена судебная экспертиза (л.д. 96-98).

По заключению эксперта, рыночная стоимость спорных дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., составляет 12309000 рублей (л.д. 139). Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение эксперта соответствуют ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

По мнению суда, заключение эксперта является мотивированными и обоснованными.

В соответствии со ст. 50, 51. П. 2 ст.54 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 348 ГК РФ, учитывая положения кредитного договора ... от ..., суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно жилой дом, 3 этажный, лит. ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый ..., расположенных по адресу: ..., исходя из 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, установленной экспертным заключением устанавливает начальную продажную цену указанного имущества в размере ... рублей (...), определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены в размере ... рублей, Банку отказать.

Банк просит взыскать солидарно с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере ... рублей. 

В соответствии Налоговым Кодексом РФ размер госпошлиной при обращении в суды общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:- свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 98 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина на общую сумму ... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... ( л.д. 3).

При таких данных, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого ( ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества в лице филиала- ПАО ... к ФИО2, , ФИО3 о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между Публичным акционерным обществом в лице филиала- ПАО ..., ФИО2, ФИО3 . 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, , ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества в лице филиала- ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору ... от ... года, по состоянию на ..., ... руб. ... коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО2, на праве собственности, а именно жилой дом, 3 этажный, лит. А, А2, А1, общей площадью 283.1 кв.м., кадастровый ..., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенных по адресу: ..., установить начальную продажную цену указанного имущества в размере ... рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества в лице филиала- ПАО ..., государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества в лице филиала- ПАО ..., государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества в лице филиала- ПАО Сбербанка о взыскании с ФИО2, и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., в размере ... рублей, Публичному акционерному обществу «...» отказать.

Публичному акционерному обществу в лице филиала- ПАО ... в требованиях о взыскании с ФИО2, , ФИО3 в солидарном порядке государственной пошлины в размере 66000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: «01» июня 2018г.

Судья: ... ФИО1 

...