Дело № 1-6/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 14 февраля 2017 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., при секретаре Кашиной С.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Софоновой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Никитиной Н.В., предоставившей удостоверение № 2015 и ордер № 27633,

а также потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина России, образование незаконченное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

18 сентября 2016 года около 06 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений обнаружил и тайно похитил с подоконника окна кухни принадлежащее ФИО2 мужское золотое кольцо стоимостью 50 000 рублей, после чего прошел в спальную комнату, где в шкафу обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые находились на полке в полиэтиленовом пакете, затем подошел к комоду, где в шкатулке обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО2 женские золотые серьги стоимостью 30 000 рублей. После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, являющийся для него значительным. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему.

Защитник - адвокат Никитина Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель Софонова Л.Е., также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящейся к категории средней тяжести, тяжких последствий при совершении преступления не наступило, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, состоит на воинском учете в военном комиссариате Бутурлинского, Вадского и Перевозского районов Нижегородской области. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела справками представленными ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» о том, что ФИО1 не состоит под наблюдением у психиатра-нарколога, состоит под наблюдением у врача-психиатра, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 ноября 2016 года №2663, согласно которого ФИО1 выявляет признаки расстройства личности в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, что, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 143-144, 173-174). Сторонами данный факт также не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствования раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования по делу ФИО1 рассказал, как им было совершено преступление, что отражено в протоколе его допроса, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба и действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, вернул похищенное имущество, принес публичное извинение потерпевшему в зале суда. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Судья, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельство, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное и имущественное положение, отсутствие основного места работы и наличие постоянного места жительства, суд назначает наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению осужденного, и чрезмерно мягким не является.

При этом суд учитывает, что место отбывания исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимо подсудимому оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1, разрешается отдельным постановлением. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужское кольцо, женские серьги, металлическое запорное устройство вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Бутурлинский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Петелин