дело № 4/7-16/25

77RS0005-02-2025-008941-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 324 от 25 июня 2025 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

осужденного фио Мамед оглы,

при секретаре фиок.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника – адвоката фио, об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении фио Мамед оглы, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, трудоустроенного менеджером по развития международного бизнеса в ООО «Глобальные технологические решения», холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, - осужденного 07 октября 2022 года Химкинским городским судом адрес по ч.3 ст. 229.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 5 лет, с возложением дополнительных обязанностей, в редакции апелляционного определения Московского областного суда от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступило ходатайство защитника – адвоката фио, действующего в интересах ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Химкинского городского суда адрес от 07 октября 2022 года, которым последний был осужден по ч.3 ст. 229.1, ч.2 ст. 228 УК РФ. Приговор вступил в силу 15 декабря 2022 года.

В ходатайстве защитника указано на то, что в течение испытательного срока нарушений режима отбывания наказания им допущено не было, вину признал полностью, им отбыто более половины срока наказания, он трудоустроился, получает высшее образование, и своим правопослушным поведением фиоо. доказал отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании испытательного срока.

Осужденный фиоо. в судебном заседании поддержал заявленное в его интересах ходатайство и настаивал на его удовлетворении, сообщив о намерении получить карьерный рост, развиваться в своей работе, которой мешает факт невозможности покидать адрес и наличие судимости.

Защитник – адвокат фио при указании на надлежащее поведение ФИО1 по вступлении его в законную силу, отсутствие нарушений закона, сообщил о соблюдении требований законодателя об отмене условного осуждения и снятии судимости. Благодарственные письма в адрес осужденного, прохождение курса лечения от наркомании, готовность продолжить работу, свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 уже достигнуты, в связи с чем просил об удовлетворении своего ходатайства.

Представитель филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, предоставив характеристику по месту отбывания наказания ФИО1, в связи с чем, ходатайство было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель прокуратуры фио возражала против удовлетворения поступившего ходатайства, поскольку, убедительных доводов, свидетельствующих о достижения цели исправления ФИО1 суду не представлено.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения поступившего ходатайства в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Погашение или снятие судимости, о чём ходатайствует защитник в интересах ФИО1, аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ч.6 ст. 86 УК РФ).

По смыслу закона, вывод суда о том, что в отношении осужденного возможна отмена условного осуждения и снятие судимости, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Таким образом, суд должен убедиться в том, что осужденный достиг той степени исправления, которая в дальнейшем позволяет ему не отбывать наказание.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой может быть отменено условное осуждение и снята судимость, по месту жительства жалоб на него не поступало, согласно сведениям по месту отбывания наказания порядок отбывания наказания он не нарушал, прошёл курс лечения на наркомании.

При этом, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью, отсутствие привлечения к административной и уголовной ответственности, наличие социальных связей, не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости, поскольку убедительных данных о том, что фиоо. своим поведением доказал свое исправление суду не представлено.

Правомерное поведение осужденного является его обязанностью и не может являться однозначным основанием для положительного решения вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости, поскольку для удовлетворения данного ходатайство необходимо не только примерное поведение осужденного, но и признание судом тех обстоятельств, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания за совершенное преступления, в том числе, и такая цель, как восстановление социальной справедливости, достигнуты, и для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяет сделать бесспорный вывод о формировании у него положительных изменений в личности, о его высокой степени исправления, что поведение осужденного приняло стабильно положительный устойчивый характер, а цели наказания достигнуты, поскольку судом для этого определён конкретный срок условного осуждения, который не истёк. У суда имелись сведения, характеризующие личность фиоо., которые явились следствием признания возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Данные о невозможности дальнейшего карьерного роста при наличии судимости к таковым быть отнесены не могут, поскольку являются следствием совершения ФИО1 преступления и необходимости исполнения возложенных на него ограничений в период условного осуждения.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства в интересах осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, поскольку суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, позволяющих постановить об отмене условного осуждения и досрочном снятии с него судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399, 400 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката фио в отношении осужденного фио Мамед оглы об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Химкинского городского суда адрес от 07 октября 2022 года по ч.3 ст. 229.1, ч.2 ст. 228 УК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: