Дело № 1-52/2025

УИД 66RS0043-01-2024-002782-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С., 

при ведении протокола ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Ворочева А.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Шатерникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело вотношении: 

ФИО2, ХХХ, ранее несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сбанковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области приследующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ХХХ года около ХХХ, находясь в помещении салона сотовой связи «ХХХ» ООО «ХХХ», расположенного в торговом центре «ХХХ» по адресу: 

<

...> являясь продавцом - консультантом указанного салона сотовой связи, получив от Мещерских Н.И. банковскую карту ПАО«ХХХ» № ХХХ и смартфон марки «ХХХ» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «ХХХ» с абонентским номером ХХХ и подключенной услугой «мобильный банк», позволяющей осуществить доступ к банковскому счету № ХХХ, открытому в ПАО «ХХХ» на имя М., для подключения услуги «ХХХ», предположив о наличии денежных средств на указанном банковском счете, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел в этот же день с ХХХ до ХХХ ФИО2, находясь в помещении указанного салона сотовой связи «ХХХ» ООО «ХХХ», действуя тайно от потерпевшей, используя принадлежащий ему смартфон «ХХХ» и установленное в нем приложение «ХХХ», в разделе «ХХХ», в личном кабинете № ХХХ, ввел реквизиты переданной ему М. банковской карты ПАО «ХХХ» № ХХХ, позволяющую осуществить доступ к банковскому счету №ХХХ, открытому на её имя, после чего вернул М. смартфон «ХХХ» и указанную банковскую карту.

В продолжение своих преступных действий ХХХ года около ХХХ подсудимый, находясь в квартире по адресу: 

<

...> действуя тайно от потерпевшей, используя принадлежащий ему смартфон марки «ХХХ» и установленное в нем приложение «ХХХ», позволяющее осуществить доступ к банковскому счету № ХХХ, открытому в ПАОКБ «ХХХ» на имя М., оплатил ранее заказанный им товар, а именно: патрон ХХХ, двухконтактный ХХХ шт., габариты американки, стоимостью ХХХ рублей; патрон ХХХ, двухконтактный ХХХ шт., габариты американки, стоимостью ХХХ рублей; наклейку на авто на стекло «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; шильдик «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; шильдик для авто «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; крышку маслозаливной горловины «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; фильтр нулевого сопротивления, ХХХ нулевик с адаптером, стоимостью ХХХ рубля; плафон освещения салона, стоимостью ХХХ рублей; брелок для ключей (ремувка), стоимостью ХХХ рубля; накладки рамки на противотуманные фары ХХХ - ХХХ шт., стоимостью ХХХ рублей; фары «ХХХ», задние светодиодные плаза «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; дворники «ХХХ», щетки стеклоочистителя ХХХ, стоимостью ХХХ рубля; дистанционный центральный замок для автомобиля с пультом, стоимостью ХХХ рублей; замок багажника ХХХ, стоимостью ХХХ рубля; насадку на глушитель авто ХХХ, стоимостью ХХХ рублей; хомут стяжка пластиковая, нейлоновая ХХХ мм., стоимостью ХХХ рублей; усилитель автомобильный ХХХ, стоимостью ХХХ рубля, а всего товара на общую стоимостью ХХХ рубля, со снятием с банковского счета № ХХХ, открытого на имя М. в дополнительном офисе «ХХХ» ПАО «ХХХ», расположенном по адресу: 

<

...> принадлежащих потерпевшей ХХХ рублей. Тем самым ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета, принадлежащих М. ХХХ рублей, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ХХХ года с ХХХ до ХХХ ФИО2 посредством использования принадлежащего ему смартфона «ХХХ» и установленного в нем приложения «ХХХ», совершил тайное хищение с банковского счета № ХХХ, открытого в дополнительном офисе «ХХХ» ПАО«ХХХ», расположенном по адресу: 

<

...> ХХХ рубля, принадлежащих М. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 18624 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал вполном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого (т. ХХХ), которые он подтвердил в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия ФИО2 дал признательные показания по инкриминируемому деянию, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.

Так, из оглашенных показаний подсудимого следует, что ХХХ года в ХХХ, когда он находился на работе, пришла потерпевшая, которой он предложил подключить услугу «ХХХ», на что она согласилась. Для подключения указанной услуги М. передала ему свою банковскую карту ПАО «ХХХ» и свой сотовый телефон. После чего он решил совершить тайное хищение денежных средств с ее банковского счета. Затем он с помощью своего телефона «ХХХ» зашел в приложение «ХХХ», где ввел реквизиты банковской карты Мещерских Н.И., после чего на телефон последней пришло смс-сообщение от банка, в котором содержался код, который он сразу же ввел в приложение «ХХХ». Вечером, находясь дома, он произвел оплату заказанных им на «ХХХ» автомобильных запчастей, на сумму ХХХ рубля. При этом в дальнейшем ХХХ рублей были заблокированы и возвращены обратно на карту потерпевшей, а часть приобретенных им автозапчастей он получил в пункте выдачи «ХХХ».

Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены ссоблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания входе предварительного следствия ФИО2 давал в присутствии защитника и после ознакомления с указанными показаниями ни от него, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Кроме того, оглашенные показания ФИО2 согласуются с протоколом явки с повинной (т. ХХХ), в котором он указал обстоятельства совершенного им преступления. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей М. (т. ХХХ) установлено, что у нее имеется банковская карта № ХХХ, которая выпущена в банке ПАО «ХХХ» и привязана к ее банковскому счету №ХХХ. В дневное время ХХХ года она пришла в салон сотовой связи «ХХХ», расположенный в торговом центре «ХХХ» по адресу: г.Новоуральск, ул. П.. Когда она находилась в указанном салоне сотовой связи, то передала ФИО2, являющемуся работником указанного салона, свой сотовый телефон и банковскую карту, к которой хотела подключить услугу «ХХХ». После того, как ФИО2 отдал ей банковскую карту и её мобильный телефон, она ушла из салона сотовой связи. ХХХ года она пришла в отделение ПАО «ХХХ», расположенное по адресу: г.Новоуральск, ул. К, и увидела, что баланс ее карты не соответствует сумме, которая должна находиться на балансе. После чего она получила выписку по банковскому счету, из которой увидела, что ХХХ года с ее банковской карты осуществлены платежные операции «ХХХ», на сумму ХХХ рублей, которые она не совершала. При этом ХХХ года в ХХХ на ее банковскую карту осуществлен возврат ХХХ рублей с «ХХХ».

Из протокола допроса свидетеля К. (т. ХХХ) следует, что она работает в ООО«ХХХ» в должности администратора в пунктах выдачи заказов, которые располагаются в г.Новоуральске по ул.К., ул.К., ул. С., ул. Л.. По предъявленным ей видеоматериалам и сведением от ООО «ХХХ» пояснила, что клиент торговой площадки «ХХХ» самостоятельно с помощью мобильного приложения осуществляет заказ товара, перечень заказанного товара перечислен в предоставленном ей ответе, который клиент самостоятельно заказывал с ХХХ года по ХХХ года, после чего в с ХХХ года по ХХХ года получал его на пункте выдачи товаров, расположенного по адресу: 

<

...> видно, что на указанный пункт выдачи заказов обратился подсудимый, который ей знаком, предоставил QR-код из личного кабинета приложения, по которому ему осуществлена выдача товара. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается заявлением потерпевшей М., зарегистрированным ХХХ года в КУСП № ХХХ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с ее банковского счета, открытого в ПАО« ХХХ », ХХХ рублей. 

В соответствии с ответом из ООО «ХХХ» (т. ХХХ) с информацией о личном кабинете, товар: патрон ХХХ, двухконтактный ХХХ шт., габариты американки, патрон ХХХ, двухконтактный ХХХ шт., габариты американки, наклейка на авто на стекло «ХХХ», шильдик «ХХХ», шильдик для авто «ХХХ», крышка маслозаливной горловины «ХХХ», фильтр нулевого сопротивления, ХХХ нулевик с адаптером, плафон освещения салона, брелок для ключей (ремувка), накладка рамки на противотуманные фары ХХХ - ХХХ шт., фары «ХХХ», задние светодиодные плаза «ХХХ», дворники «ХХХ», щетки стеклоочистителя ХХХ, дистанционный центральный замок для автомобиля с пультом, замок багажника ХХХ, насадка на глушитель авто ХХХ мм.; хомут стяжки пластиковой, нейлоновый ХХХ мм., усилитель автомобильного ХХХ, оплачены по банковской карте №ХХХ, на сумму ХХХ рублей.

Как следует из протокола осмотра предметов от ХХХ года (т. ХХХ) осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, на которых запечатлено как ХХХ и ХХХ года подсудимый получает на пунктах выдачи «ХХХ» заказанные им товары.

Протоколом осмотра предметов от ХХХ года (т. ХХХ) осмотрены автомобильные запчасти, приобретенные подсудимым на «ХХХ» при помощи банковской карты потерпевшей, и полученные им на пунктах выдачи ХХХ и ХХХ года, а именно: четыре лампочки, накладки на противотуманные фары, брелок «ХХХ», насадку на глушитель, комплект дистанционный центрального замка.

Из протокола осмотра предметов от ХХХ года (т. ХХХ) следует, что в телефоне «ХХХ», принадлежащего потерпевшей, имеется переписка с поддержкой «ХХХ», в котором М. сообщает, что с ее банковского счета списаны ХХХ рублей. 

Как следует из ответа ПАО «ХХХ» (т. ХХХ) счет №ХХХ, привязанный к банковской карте № ХХХ, открыт на имя М. С указанной банковской карты ХХХ года в ХХХ осуществлена платежная операция «ХХХ», на сумму ХХХ рублей; в ХХХ осуществлен возврат денежных средств «ХХХ», на сумму ХХХрублей; в ХХХ осуществлена платежная операция «ХХХ», на сумму ХХХ рублей; ХХХ года в ХХХ осуществлен возврат денежных средств «ХХХ», на сумму ХХХ рублей.

Согласно ответу ООО «ХХХ» (т. ХХХ) платежная операция на сумму ХХХ рублей с банковской карты № ХХХ осуществлена через личный кабинет №ХХХ, зарегистрированного на имя ХХХ (до ХХХ года ХХХ), абонентский номер, на который осуществлена авторизация личного кабинета: ХХХ. 

При этом указанный абонентский номер согласно сведениям ООО «ХХХ» (т. ХХХ) зарегистрирован на подсудимого. 

Из протокола осмотра предметов от ХХХ года (т. ХХХ) следует, что в телефоне ФИО2 «ХХХ» имеется установленное приложение «ХХХ», создана учетная запись «ХХХ», которая зарегистрирована по абонентскому номеру телефона ХХХ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на признательных показаниях самого подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Также данный факт подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей М., а также оглашенными показаниями свидетеля К. Оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетеля логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, таки с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки, квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса). 

При этом хищение денежных средств потерпевшей совершено подсудимым тайным способом, поскольку М. не давала ФИО2 разрешение на оплату совершенных ХХХ года покупок с её банковского счета, то есть подсудимый обратил денежные средства в свою пользу без согласия их собственника и в тайне от неё.

Учитывая, что потерпевшая М. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, и как установлено судом, ФИО2 завладел находящимися на счете денежными средствами потерпевшей путем оплаты покупок сприменением банковской карты последней, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности ФИО2 совершено тяжкое преступление. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристики личности ФИО2, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудовую занятость, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, имеет стойкие социальные связи, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к»ч.1ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольноевозмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное материалами дела, принесение извинений потерпевшей, которая претензий не имеет, и на суровой мере наказания ненастаивала.

Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, размеру причиненного ущерба, судназначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УКРФ - условно, поскольку считает, что его исправление возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Кроме того, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, судненазначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.1ст.53УКРФ суд не усматривает. 

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64УКРФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан разрешить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, совершения преступления впервые, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как возмещение причиненного ущерба и принесение извинений, раскаяние в содеянном, с учетом имеющейся положительной характеристики ФИО2, его возраст, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижения категории тяжести инкриминируемого преступления.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УКРФ).

Рассматривая заявление потерпевшей М. о примирении с подсудимым и освобождении подсудимого от наказания, суд с учетом приведенных выше обстоятельств, в связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст. 76 УКРФ, считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Довступления приговора в законную силу, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет ФИО2 прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного; четыре лампочки, накладки на противотуманные фары, брелок «ХХХ», насадку на глушитель, комплект дистанционный центрального замка – оставить у ФИО2; банковскую карту ПАО «ХХХ» и мобильный телефон «ХХХ» - оставить у М.; мобильный телефон «ХХХ» - конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку является предметом, с помощью которого совершено преступление.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в ходе предварительного следствия в размере 8304,00 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета со ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ввиде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить наФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться нарегистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания наосновании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей М.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела; 

- четыре лампочки, накладки на противотуманные фары, брелок «ХХХ», насадку на глушитель, комплект дистанционный центрального замка – оставить у ФИО2;

- банковскую карту ПАО «ХХХ» и мобильный телефон «ХХХ» - оставить у М.;

- мобильный телефон «ХХХ» - конфисковать и обратить в собственность государства. 

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ТкачеваВ.М. на предварительном следствии в сумме 8304,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд втечение 15 суток: осужденным ? со дня получения копии приговора, остальными участниками ? со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вслучае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшей ? такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков