дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «№ и «Скания» с полуприцепом «Шмитц», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в результате которого пострадал застрахованный у истца по договору добровольного комплексного страхования автомобиль марки «Ман». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 АО «Страховая группа «УралСиб», признав данный случай страховым, выплатило страхователю сумму в размере 177502 рубля 15 копеек. Ввиду того, что страховая компания ответчика произвела выплату в сумме 120000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 57502 рубля 15 копеек.

Представитель истца – АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и ООО «ЮНИМИЛК Лоджистик» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по рискам «Полное КАСКО». Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба, в том числе транспортному средству марки № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-32).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№, и «Скания», с регистрационным знаком №, с полуприцепом «№, под управлением ФИО1.Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомашиной №, с полуприцепом №, не учел дорожные условия и интенсивность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 47).

Вместе с тем, поскольку в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, а другой участник дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения не допускал, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в судебном заседании не оспаривал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из справки ГИБДД в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «№, причинены механические повреждения (л.д.46).

В связи с ремонтом застрахованного транспортного средства АО «Страховая группа «УралСиб» произвела выплату в размере 177502 рубля 15 копеек, что подтверждается страховым актом, направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, актом разногласий к счету от ДД.ММ.ГГГГ, заказ –наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, 52,53,54,55,56-57,58,59).

Из текста искового заявления усматривается, что страхования компания ответчика произвела выплату в сумме 120000 рублей.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а АО «Страховая группа «УралСиб» по страховому случаю выплатило страховое возмещение, затраты, произведенные истцом на выплату страхового возмещения должны быть взысканы с причинителя вреда –ответчика ФИО1 в сумме 57502 рубля 15 копеек (177502,15-120000).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1925 рублей 00 копеек (л.д.7). Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации 57502 (пятьдесят семь тысяч пятьсот два) рубля 15 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья