ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 августа 2023 г. г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО1 (ул. Международная, дом № 8 «А»), при секретаре Кузьминой А.П., 

рассмотрев материалы дела о привлечении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 3 июля 2023 г. в 17 часов 05 минут в районе дома № 

<

адрес> Саратовской области, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№», допустил столкновение с автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак «№», после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом, указав, что вину в совершении данного административного правонарушения признает.

Потерпевшая ФИО6., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Вина ФИО2, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР № № ФИО2 3 июля 2023 г. в 17 часов 05 минут в районе дома № 

<

адрес> Саратовской области, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№» в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 3 июля 2023 г. в 17 часов 05 минут он ехал на технически исправном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№» по ул. Ленина от ул. Рыбакова в направлении ул. Молодежной в г. Шиханы Вольского района Саратовской области. На перекрестке ул. Ленина и Молодежная он не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак «К №», после чего оставил место ДТП.

Как следует из письменных объяснений ФИО6., 3 июля 2023 г. в 17 часов 05 минут она двигалась на технически исправном транспортном средстве «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак «№» по ул. Ленина от ул. Рыбакова в направлении ул. Молодежной в г. Шиханы Вольского района Саратовской области. На перекрестке ул. Ленина и Молодежная она остановилась на запрещающий сигнал светофора и через несколько секунд услышала звук тормоза, а затем последовал удар в заднюю левую сторону ее автомобиля. После чего виновник ДТП, управлявший автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№» белого цвета, скрылся с места ДТП, в сторону ул. Молодежной.

Кроме того в материалах дела также представлены схемы места происшествия и сведения о ДТП от 3 июля 2023 г., которые в совокупности с письменными объяснениями самого ФИО2, а также потерпевшей ФИО6 и другими доказательствами по делу свидетельствуют о том, что именно ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения «

<

...>» считаю не верным. Так местом совершения ФИО2 административного правонарушения признаю место совершения ДТП, то есть район дома № 11 по ул. Ленина в г. Шиханы Вольского района Саратовской области.

В соответствии со статьями 26.11, 29.8 КоАП РФ определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела, следовательно, неверное указание должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действия ФИО2 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Из правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях.

Следовательно, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО2 установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицируются как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как видно из санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, что ФИО2 является военнослужащим, к нему в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административное наказания в виде административного ареста.

Из смысла ст. 3.8 КоАП РФ следует, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, специального права может быть назначено лишь при наличии у него такого права на момент совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 согласно справке врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области не имеет права управления транспортными средствами, то к нему не может применяться наказание в виде лишения специального права. 

Таким образом, ни одно из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административных наказаний ФИО2 назначено быть не может.

Вместе с тем, как следует из справки начальника отделения кадров войсковой части № ФИО2 проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым, если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством РФ.

При этом названные разъяснения не противоречат п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащему указание на квалификацию правонарушений в тех случаях, когда у судьи отсутствует альтернатива назначению наказания, предусмотренного санкцией статьи главы 12 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что на основании ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а материалы дела направлению командиру войсковой части № для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО5, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с необходимостью привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд либо непосредственно в постоянное судебное присутствие Центрального окружного военного суда в г. Самаре (443068, 

<

...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано:

Судья Саратовского гарнизонного

военного суда ФИО1