Судья: Лапшин С.В. Дело № 22-1800/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 2 сентября 2024 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Ленонтьевой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соломатиной Л.П. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2024 года, которым 

ходатайство защитника в интересах осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав адвоката Соломатину Л.П. и осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда города Ярославля от 23 апреля 2020 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 17 октября 2023 года неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 5 дней с удержанием 

<

данные изъяты>% заработной платы в доход государства.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Соломатина Л.П. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Соломатина Л.П. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания аказания ФИО1

Считает постановление незаконным и необоснованным.

Указывает, что ФИО1 выполнял работы в порядке ст.106 УИК РФ, активно участвует в общественной жизни отряда, посещает плановые мероприятия, имеет 2 взыскания за нарушения, не являющиеся грубыми, которые сняты и погашены, заработал 6 поощрений, на профилактическом учете не состоит, обязательств по исполнительным листам не имеет, поддерживает связь с семьей и родственниками, за время работы показал себя грамотным, исполнительным, дисциплинированным, ответственным, пользуется авторитетом в коллективе, претензий со стороны работодателя не имеет.

Обращает внимание на то, что судом не установлено предусмотренных законом данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления.

Ссылается на то, что ФИО1 в течение полугода не имеет взысканий, является отцом 2 несовершеннолетних детей.

Полагает, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания в виде принудительных работ.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ; г) не менее ? срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ; д) не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством 

<

данные изъяты>), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против 

<

данные изъяты>, не достигшего 

<

данные изъяты> возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер 

<

данные изъяты>, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Выводы суда об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.

Данные о личности ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из материалов дела видно, что ФИО1 отбыл предусмотренную часть срока наказания, имеет 7 поощрений, трудоустроен, на меры воспитательного характера реагирует положительно, обязательств по исполнительным листам не имеет, положительно характеризуется по месту работы.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 имеет 3 взыскания, в период отбывания лишения свободы трудоустроен не был, администрация колонии не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Указанные выше обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ. Исследованные данные указывают на то, что поведение осужденного не является стабильно положительным, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.

Данные о личности и поведении ФИО1, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, в том числе его семейное положение и получение им еще одного поощрения после вынесения судом обжалуемого постановления, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья