В суде первой инстанции дело слушала судья Федорова Ю.Б.

Дело № 22-2399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 25 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

с участием помощника судьи Сорокина Е.М.

прокурора Серова Д.С.

защитника адвоката Ардышева А.Ю.

обвиняемого Пикуля Д.И

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ковтуновой Т.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2024 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Серова Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ардышева А.Ю., обвиняемого ФИО1, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву па военную службу, в период с 3 октября 2023 года по 11 марта 2024 года, проживая на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края, получив четыре повестки о явке в военный комиссариат Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края по адресу 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования и других мероприятий, связанных с призывом, без уважительных причин не являлся в военный комиссариат, то есть уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд прекратил уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ковтунова Т.В. просит отменить постановление, поскольку в нем отсутствуют выводы об обоснованности обвинения. ФИО1 не принял мер, направленных на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства в виде установленного прядка комплектования Вооруженных сил РФ с возможным причинением вреда обороноспособности страны; на снижение степени общественной опасности содеянного. ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу, только после возбуждения уголовного дела, что свидетельствует лишь о его желании избежать ответственности. Просит направить уголовное дело в районный суд на новое рассмотрение.

В возражениях ФИО1 указывает, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, он прошел до возбуждения уголовного дела: прошел медкомиссию и явился в военкомат по повестке. Пожертвование в КГБК «Хабаровский ДПНИ» свидетельствует о желании помочь детям-инвалидам, находящимся на иждивении государства. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая решение о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд сослался на положения ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2.1, п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда применительно к инкриминируемому деянию понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов общества и государства.

Уголовное дело содержит доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого обвинения в совершении незаконного уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Потерпевший по уголовному делу отсутствует, гражданский иск не заявлен, инкриминируемое деяние относится к преступлениям с формальным составом.

Согласно материалам дела 21 марта 2024 года по заявлению военного комиссара Хабаровского и Нанайского района Хабаровского края возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ.

23 марта 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ.

19 апреля 2024 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Хабаровский рационный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу. 

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести впервые, зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес> холост, детей не имеет, проживает с матерью и сестрами, в 2023 году окончил КГБ ПОУ «Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий», в быту характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет средства для уплаты судебного штрафа. ФИО1 внес добровольное пожертвование в КГБУ «Хабаровский ДПНИ»; данное обстоятельство оценено судом как сведения, положительно характеризующие личность.

О совершении действий, направленных на заглаживании вреда, ликвидацию вредных последствий, свидетельствуют сведения из учетной карты призывника (л.д.11-23 т.2), согласно которым ФИО1 после завершения медицинского обследования, 17 апреля 2024 года принято решение призывной комиссии - призвать ФИО1 на военную службу. По сообщению военного комиссара ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское обследование, профессиональный отбор, заседание призывной комиссии; признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит отправке к месту прохождения военной службы 28 мая 2024 года.

Из пояснений обвиняемого в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 прибыл по повестке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы 28 мая 2024 года, однако не убыл к месту прохождения службы вследствие того, что постановление суда от 27 мая 2024 года не вступило в законную силу. 

Вопреки доводам государственного обвинителя, наступление последствий в виде причинения вреда обороноспособности страны Пикулю Д.И. не инкриминировано. 

Предпринятые меры являются достаточными для вывода о совершении обвиняемым активных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; о наличии оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Обвиняемый после консультации с защитником ходатайствовал о прекращении производства по делу с назначением судебного штрафа; правовые последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Таким образом, все предусмотренные положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ правовые и фактические основания установлены. 

При определении размера и условий выплаты штрафа судом учтены положения ст.104.5 УК РФ, возможность получения дохода в будущем.

Решение суда о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ковтуновой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через районный суд, вынесший постановление.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий