ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просит расторгнуть договор купли-продажи авиабилетов, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет заключенного договора перевозки 4 пассажиров по маршруту Иркутск-Москва и Москва-Иркутск, в размере 28 440 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные в связи с некачественным оказанием услуги убытки на приобретение 4-х авиабилетов по маршруту Иркутск-Москва- Иркутск, в размере 117 691 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% сумм присужденных в пользу потребителя. 

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/****, она обратилась к ответчику, посредством электронной почты с целью оказания услуг по заключению договоров перевозки 4 пассажиров по маршруту Иркутск-Москва и Москва-Иркутск (дата вылета в Москву - **/**/****, дата вылета в Иркутск - **/**/****). Поскольку ранее, ФИО1 был предоставлен займ организации ООО «ИркутскРитейл», она распорядилась, чтобы в счет погашения долга, организация оплатила стоимость данных билетов. По ее просьбе, ответчиком был выставлен счет для оплаты приобретаемых авиабилетов в адрес организации ООО «ИркутскРитейл» в размере 48 440 рублей.

Платежными поручениями № от **/**/**** и № от **/**/****, указанные денежные средства были оплачены в полном объеме. **/**/****, на адрес электронной почты было направлено письмо следующего содержания: «Информируем Вас, что в связи с непредвиденными обстоятельствами зарезервированные ранее для Вас места на рейсе S7-777 Иркутск - Москва (Домодедово) на **/**/**** не были подтверждены перевозчиком. В связи с этим мы не имеем возможности подтвердить Вашу перевозку указанным рейсом.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями № 60-ФЗ «Воздушный кодекс РФ», № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей», документа известного под наименованием «Варшавская конвенция», предлагаем Вам следующие варианты: 1. Замену Вашего вылета на ближайшую доступную дату:

**/**/****, рейс S7-777, 09:35 - 10:45, Иркутск - Москва (Домодедово);

Возвращение - в любой другой день».

Ответчиком также было предложено вернуть деньги. Истица указала, что ее не устраивают другие даты, и просила о возврате денежных средств. Ответчик неоднократно указывал, что вернет деньги, однако денежные средства не вернул до настоящего времени. 

Документов подтверждающих заключение договоров перевозки, приобретение авиабилетов на указанные ранее даты, с момента произведенной оплаты в адрес истицы представлено не было, как и подтверждения, что ответчик является агентом какой-либо авиакомпании, фактически он не исполнил обязательства по заключению договора перевозки, ввел истицу в заблуждение заверив, что билеты забронированы и перелет состоится в назначенные даты.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку, вылет был запланирован на конкретную дату, в связи с планированным отпуском, другие даты перелета Истицу не устроили, на тот же адрес электронной почты, она обратилась с письмом о возврате денег.

В ответ на электронную почту пришло письмо, что деньги будут возвращены на счет фирмы, которая произвела оплату - ООО «ИркутскРитейл» в установленные законом сроки.

В связи с отсутствием резервирования авиабилетов и поздним извещением об этом (фактически за сутки до вылета), хотя заявка о покупке авиабилетов, истицей была направлена почти за месяц до предполагаемого перелета **/**/****, она была вынуждена приобрести авиабилеты в другом месте, в связи с чем понесла убытки в размере 117 691 рублей.

**/**/****, в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия, с требованием вернуть оплаченные денежные средства и возместить убытки, однако ответчик уклонился от ее получения, она была оставлена без ответа. На телефонные звонки ответчик не отвечает, от возврата денежных средств уклоняется.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Также, действиями Ответчика, Истцу был причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях за возможный срыв семейного отпуска, необходимостью срочного поиска других авиабилетов за сутки до предполагаемого вылета.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление.

Истец ФИО1, третье лицо ООО «ИркутскРитейл» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу положений п.п. 13,45,49 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, груза, багажа», утвержденных приказом Минтранса России №82 от 28.06.2007, пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок.

Перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом. Для оформления перевозочных документов могут применять собственные документы перевозчика и (или) другие документы, выпущенные по договору с перевозчиками другой организацией, обеспечивающей осуществление взаиморасчетов между перевозчиками и другими участниками перевозочного процесса. 

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** истица обратилась к ответчику, посредством электронной почты с целью оказания услуг по заключению договоров перевозки 4 пассажиров по маршруту Иркутск-Москва и Москва-Иркутск (дата вылета туда **/**/****, дата вылета обратно **/**/****). 

Ранее ФИО1 был предоставлен займ организации ООО «ИркутскРитейл», она распорядилась, чтобы в счет погашения долга, организация оплатила стоимость данных билетов. Ответчиком был выставлен счет для оплаты приобретаемых авиабилетов в адрес организации ООО «ИркутскРитейл» в размере 48 440 рублей.

Платежными поручениями № от **/**/**** и № от **/**/****, указанные денежные средства были оплачены в полном объеме. 

**/**/**** на адрес электронной почты было направлено письмо следующего содержания: «Информируем Вас, что в связи с непредвиденными обстоятельствами зарезервированные ранее для Вас места на рейсе S7-777 Иркутск - Москва (Домодедово) на **/**/**** не были подтверждены перевозчиком. В связи с этим мы не имеем возможности подтвердить Вашу перевозку указанным рейсом.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями № 60-ФЗ «Воздушный кодекс РФ», № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей», документа известного под наименованием «Варшавская конвенция», предлагаем Вам следующие варианты: Замену Вашего вылета на ближайшую доступную дату: **/**/****, рейс S7-777, 09:35 - 10:45, Иркутск - Москва (Домодедово); Возвращение - в любой другой день».

Ответчиком также было предложено вернуть деньги. 

Истица просила о возврате ей уплаченный денежных средств. 

Как установлено в судебном заседании, а также не опровергнуто ответчиком, денежные средства, оплаченные истицей в счет приобретения билетов до настоящего времени не возвращены. 

Учитывая, что ответчиком, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд принимает как достоверные заявленные истцом обстоятельства, которые расценивает как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи авиабилетов, и нарушение прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истицы о расторжении договора купли-продажи авиабилетов и взыскании денежных средств, оплаченных в счет заключенного договора. 

В силу ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы ведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12. Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору были понесены убытки в виде затрат на приобретение авиабилетов в размере 117 691 рублей, указанные убытка подлежат взысканию с ответчика в силу закона. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя был установлен, суд признает законными требования истца о компенсации морального вреда, с учетом степени и характера понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда судом определен в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75565, 50 рублей, исходя из расчета: 28440 руб. + 117691 руб. + 5000 руб. / 2 = 75565, 50 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 766,97 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 89 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, морального вреда– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи авиабилетов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет заключенного договора перевозки 4 пассажиров по маршруту Иркутск-Москва и Москва-Иркутск, в размере 28 440 рублей; понесенные в связи с некачественным оказанием услуги убытки на приобретение 4-х авиабилетов по маршруту Иркутск-Москва- Иркутск, в размере 117 691 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф в размере 75565, 50 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 766,97 руб. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина