М/судья Саитова А.С.

Дело №12-4/2025

УИД: 05MS0075-01-2024-002773-07

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей».

Изучив доводы жалобы ФИО2 просившего постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, 

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РД постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Ногайский районный суд РД с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В обоснование доводов, ФИО2 указал, что мировой суд не учел отягчающие обстоятельства, что ФИО3, на момент происшествия находился в нетрезвом состоянии и отказался от медицинского освидетельствования, не упомянул о том, что ФИО3 ему и его семье угрожал физической расправой, не учел его показании, не усмотрел признаки совершенного в отношении него фактически уголовного преступления. Не учтено было так же то, что преступление было совершено группой лиц во главе ФИО3 где двое человек его толкали, держали, один из них так же угрожал ему и они позволяли ФИО3 наносить удары, а его отталкивали от него. Суд не опросил свидетелей и не принял во внимание имеющиеся по делу видеоматериалы, подтверждающие факт того, что действия ФИО3 следовало бы переквалифицировать в уголовное дело. Он намерен незамедлительно обжаловать в прокуратуру постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 124 УПК РФ.

В судебное заседание ФИО2 свои требования поддержал и пояснил суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он во дворе дома проводил ремонтные работы и его сосед ФИО3 позвал его на разговор, после чего начал предъявлять ему претензии и мериться в присутствии его детей и жены. Увидев, что его супруга снимает происходящее на телефон, ФИО3 направился в ее сторону, он стал его удерживать и между ними завязалась драка. ФИО3 несколько раз нанес ему удары, в результате у него получилась ссадина на верхней губе и синяк на левом бедре, так же подошли двое других лиц, которые вмешались в конфликт на стороне ФИО3. Причиной этого конфликта является то, что ФИО3 незаконно построил гараж и пристройку, переходя на территорию земельного участка его супруги, препятствует им проводить ремонтные работы. Они не оскорбляли маму ФИО3 Просит удовлетворить его жалобу, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, либо о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного ареста. 

В судебном заседании ФИО3 показал суду, что проживает вместе с семьей и матерью по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перед своим домом он позвал своего соседа ФИО2 поговорить и потребовал разъяснений, так как ФИО2 и его супруга оскорбили его маму, говорили ей, что они снесут ее гараж и пристройку. В ходе разговора завязалась драка. 

Свидетель ФИО4 показала суду, что ФИО3 пришел к ним домой, начал предъявлять претензии к его супругу ФИО2, выражался матом при ней и их детях. ФИО3 матерясь пошел в ее сторону и когда ФИО2 встал между ними, ударил ее мужа, между ними завязалась драка, в которую вмешались двое других лиц на стороне ФИО3

Свидетель ФИО5 показала суду, что ранее их сосед ФИО2 неоднократно останавливал ее одну возле дома и говорил ей, что они снесут их дом, а ей найдут комнату размером два на два метра, где она и окончит свои дни.

Суд, выслушав ФИО2, ФИО3, свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 настоящего Кодекса законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи настоящего Кодекса в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18час.35мин. ФИО3, находясь перед домовладением, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, №, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес последнему удары руками, в результате чего ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 14.10.2024годаза№, были причинены побои в виде ссадины слизистой верхней губы, кровоподтека левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; -копией протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей; -постановлением дознавателя ГД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; -заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные ФИО2 повреждения: ссадина слизистой верхней губы, кровоподтек левого бедра не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется; -рапортом дознавателя ФИО7 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается так же его показаниями и пояснениями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства в мировом суде. 

С учетом изложенного вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательствах.

Довод жалобы потерпевшего о том, что ФИО3 мировым судом назначено слишком мягкое наказание не связанное с арестом, не нашли подтверждения в судебном заседании, административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, при назначении наказания мировой суд учел данные личности ФИО3, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие на иждивении двоих малолетних детей), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так же в ходе разбирательства в апелляционной инстанции установлено о наличии у ФИО3 инвалидности третьей группы.

Доводы подателя жалобы, что мировой суд не учел того, что ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования, что угрожал ФИО2 и его семье физической расправой, что преступление было совершено группой лиц во главе ФИО3 так же нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции. 

Так, органом дознания - ГД ОМВД России по 

<

адрес>, которым рассматривалось заявление ФИО2, указанные обстоятельства не установлены, при этом итоговое постановление дознавателя ФИО2 не обжаловано.

Довод жалобы об отмене обжалуемого постановления по основаниям не усмотрения мировым судом признаков совершенного в отношении ФИО8 уголовного преступления несостоятелен и не может являться предметом рассмотрения апелляционной инстанцией при изложенных обстоятельствах.

Так, отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из материалов дела, постановление дознавателя ГД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в рамках рассматриваемого дела не обжаловалось и предметом рассмотрения мирового суда не являлось

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №

<

адрес> РД полно и всесторонне исследовала представленные доказательства, установила все имеющие значение для дела обстоятельства и сделала правильные выводы.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, положенных в основу вынесенного постановления по делу, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО9