Административное дело № 2а-845/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: представителя административного истца администрации города Белгорода ФИО1, действующего по доверенности от 27.02.2018, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, действующего по доверенности от 29.06.2016, по ордеру от 22.01.2019,

в отсутствие: административных ответчиков МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом, заинтересованного лица ФИО3, просившей рассмотреть дело без ее участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Белгорода к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация города Белгорода инициировала обращение административным иском в суд к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 12.12.2018 в рамках исполнительного производства № «номер».

В обоснование заявленных требований указала, что решением Свердловского районного суда города Белгорода от 18.07.2018 по административному делу №2а-2689/2018, вступившим в законную силу 25.10.2018, на городскую межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда, назначенную постановлением администрации города Белгорода от 03.11.2016 №119, возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома «адрес» в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.

На основании исполнительного листа серии ФС № «номер» от 20.11.2018, выданного Свердловским районным судом города Белгорода, судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 26.11.2018 в отношении должника – администрации города Белгорода вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № «номер». Указанным постановлением администрации города Белгорода установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2018 получено администрацией города Белгорода 28.11.2018 и передано в городскую межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда, назначенную постановлением администрации города Белгорода от 03.11.2016 №199.

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление № «номер» о взыскании с администрации города Белгорода исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Полагая, что должником по исполнительному производству - администрацией города Белгорода приняты все меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а их неисполнение в указанный срок является следствием объективных обстоятельств: соблюдения требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, в том числе, необходимости проведения дополнительных исследований уполномоченными организациями и получения результатов таких исследований, что, в свою очередь, занимает время, не зависящее от администрации города Белгорода. 30.11.2018, в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, городской межведомственной комиссией проведено заседание, на котором принято решение о проведении дополнительных обследований жилого дома «адрес» на предмет состояния ограждающих и несущих конструкций, а также физических факторов наличия источников шума, вибрации, концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе.

Указав, что городская межведомственная комиссия самостоятельно, без привлечения соответствующих органов государственного надзора и иных уполномоченных организаций не имеет возможности и полномочий проводить исследования физических факторов наличия источников шума, вибрации, концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе, в связи с чем, обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» для проведения необходимых исследований. 20.12.2018 в жилом доме №7 по ул. Чичерина в городе Белгороде и на придомовой территории специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» проведены отборы проб воздуха и направлены на исследование в лабораторию, о чем составлены соответствующие акты. Неисполнение судебного решения обусловлено объективной невозможностью его исполнения в установленный срок и не является виной должника администрации города Белгорода. В связи с этим просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Одновременно с подачей административного иска, администрацией города Белгорода заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №28061/18/31028-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 26.11.2018.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 09.01.2019 ходатайство представителя администрации города Белгорода ФИО5 о приостановлении исполнительного производства № «номер» удовлетворено в части: приостановлено исполнительное производство № «номер» от 26.11.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № «номер» от 20.11.2018, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.07.2018, вступившего в законную силу 25.10.2018, в части взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей до вступления в законную силу судебного акта. В приостановлении исполнительного производства № «номер» от 26.11.2018 в части действий судебного пристава-исполнителя по исполнению основного исполнительного производства отказано, поскольку приостановлением основного исполнительного производства будут нарушаться права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города Белгорода ФИО1 (по доверенности) поддержал доводы административного иска. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 полагала административные исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 (по доверенности, по ордеру) просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явились административные ответчики МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом, заинтересованное лицо ФИО3, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что администрацией города Белгорода решение Свердловского районного суда города Белгорода от 18.07.2018 года, вступившее в законную силу 25.10.2018, не исполнено, обследование жилого дома «адрес» в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 28.01.2006 №47, не проведено, заключение результатам обследования не принято. С учетом того, что городская межведомственная комиссия, назначенная Постановлением администрации города Белгорода от 03.11.2016 №199, должна была в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 25.11.2018, исполнить его.

Поскольку администрацией города Белгорода решение суда в добровольном порядке не исполнено, ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд города Белгорода за исполнительным листом.

На основании исполнительного листа серии ФС № «номер» от 20.11.2018, выданного Свердловским районным судом города Белгорода, судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 26.11.2018 в отношении должника – администрации города Белгорода вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № «номер». Указанным постановлением администрации города Белгорода установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2018 получено администрацией города Белгорода 28.11.2018. 

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 03.12.2018. До указанной даты администрацией города Белгорода не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения, принимая во внимание, что должник (администрация города Белгорода) не обращался с требованиями об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства, а также в соответствии с требованиями ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве, таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области от 12.12.2018 к должнику законно применена санкция штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, то есть исполнительский сбор.

Законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора администрацией города Белгорода не оспаривается; также не оспаривается факт своевременного уведомления о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, необходимости исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, однако, не сделала этого.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области от руководителя Жилищного управления администрации города Белгорода поступило письмо, в котором сообщалось, что 30.11.2018 городской межведомственной комиссией проведено заседание, на котором принято решение о проведении дополнительных обследований жилого дома №7 по ул. Чичерина в городе Белгороде на предмет состояния несущих и ограждающих конструкций, а также физических факторов наличия источников шума, вибрации, концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе; 20.12.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» отобраны пробы воздуха, о чем составлены соответствующие акты. Замеры шума и вибрации запланированы на следующий год и будут проведены специалистами при поступлении финансирования. В настоящий момент согласовывается вопрос о проведении новой экспертизы на предмет обследования технического состояния дома №7 по ул. Чичерина в городе Белгороде.

Взыскание исполнительского сбора в рассматриваемом случае согласуется с задачами исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца, который, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил, в том числе до настоящего времени.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

О том, что исполнение должником требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административный истец доказательств не представил, а судом они не установлены; за совершенное в процессе исполнительного производства административным истцом правонарушение в качестве меры публично-правовой ответственности с должника правомерно взыскан исполнительский сбор, что в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П; оснований освободить должника от взыскания исполнительского сбора из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая наличие вины административного истца, его имущественное положение, иные указанные административным истцом обстоятельства, по мнению суда, не имеется (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); размер взыскания отвечает критерию соразмерности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации города Белгорода к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного 

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2019.