2-1875/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017года г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствие с трудовым договором №-ТД был принят на работу по специальности 

<

данные изъяты> Согласно личной карточки учета СИЗ, ему выданы средства индивидуальной защиты: куртка мужская утепленная «Байкал», полукомбинезон мужской утепленный «Байкал», сапоги мужские утепленные «Техноград», очки защитные открытые, каска защитная Европа (белая). Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Специальная одежда, остаточной стоимостью на сумму 2300 рублей при увольнении не была возвращена, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако объяснений ответчиком не представлено, СИЗ не возвращены, денежные средства за ущерб не перечислены. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 руб.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО2 заключен трудовой договор №-ТД, в соответствие с которым последний был принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность (по специальности) 

<

данные изъяты> 

Согласно Приложению к Приказу Министерства зравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2009 года № 970н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», помощникам бурильщиков капитального ремонта скважин, занятым в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата бесплатно выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Как видно из личной карточки учета выдачи ФИО2 средств индивидуальной защиты, ответчик, в соответствии с требованиями ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис», курткой мужской утепленной «Байкал», полукомбинезоном мужским утепленным «Байкал», сапогами мужскими утепленными «Техноград», очками защитными, каской защитной Европа (белая), что подтверждается личной подписью ФИО2

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании п. 6а ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 №135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО2 перед истцом имеется задолженность в размере 2300 рублей, которая, как следует из представленного расчета и пояснений представителя истца, сформировалась из остаточной стоимости средств индивидуальной защиты, невозвращенной ответчиком при увольнении. 

Истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность перед ООО «Ойл-Сервис» в размере 5152,31 рублей в десятидневный срок с момента ее получения, которая в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не исполнена. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской Федерации суммы материального ущерба, размер которого составляет 2300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в возмещение материального ущерба 2300 (две тысячи триста) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Алексеева