Дело № 2-87/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Багаевская Ростовской области «06» февраля 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО6 ФИО10 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа ничтожным и не имеющем юридической силы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на том, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>9 от 17.01.2015 г., зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО5 Багаевского нотариального округа РО за №, истец имел на праве собственности жилой одноэтажный дом площадью 16,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1220 кв. м кадастровый №, который также принадлежал мне на праве собственности, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> РО.

29 января 2015 года между ним и ФИО6 ФИО11 был заключен договор купли-продажи выше указанного недвижимого имущества с рассрочкой платежа.

Стоимость земельного участка, жилого дома и хозстроений между была определена в сумме 453 026 руб.

Согласно п. 4 указанного договора расчет между сторонами должен был быть произведен за счет заемных средств, предоставленных ответчице Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Оптимист» по договору займа № от 26 января 2015 года.

Пунктом 5 этого же договора было определено: «Указанный жилой дом приобретается за счет средств, предоставленных в соответствии с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №. Денежные средства в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек из средств материнского (семейного) капитала, сертификат на материнский (семейный) капитал серия №7 №, выдан 17 декабря 20014 г. на имя ФИО6 ФИО12 УПФР в Багаевском районе Ростовской области будут перечислены в счет погашения выданного займа № от 26.01.2015 г. для приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома на лицевой счет Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Оптимист» в универсальном Дополнительном офисе Ростовского отделения №5221 ОАО «Сбербанк России» р/с 40№, в сроки соответствующие требованиям Федерального Закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Передача вышеуказанного недвижимого имущества осуществлена до подписания сторонами договора, а поэтому с момента подписания договора обязательства продавца, т.е. истца, считаются исполненными и было признано, что этот договор имеет силу и передаточного акта.

29 января 2015 г. между ним и ответчицей было заключено соглашение об оплате за проданный земельный участок и расположенный на нем дом.

Согласно данного соглашения, он и ответчица пришли к согласию, что ответчица до 30 марта 2015 г. выплатит ему 400000 руб., а в случае невыплаты указанной суммы до 30 марта 2015 г., он в соответствии с соглашением имел право договор купли-продажи считать ничтожным и не имеющим силы.

31 января 2015 года договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с ФИО6 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области был зарегистрирован за номером 61-61/004-61/004/003/2015-202/2.

Таким образом, истец указывает, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества и действующими федеральными законами и нормативными правовыми актами свои обязательства полностью исполнил, но ФИО6 по настоящее время свои обязательства по оплате за отчужденное ей недвижимое имущество злонамеренно не выполняет, не смотря на то, что 29 января 2015 года между ними дополнительно было заключено выше указанное соглашение.

Однако ФИО6 вместо выплаты 453026 руб. выплатила только 280000 руб., в том числе 05.02.2016 года 80000 руб. и 04.04.2016 года выплачено 200000 руб., и в настоящее время значится за ответчицей невыплаченная сумма 173026 руб.

04.04.2016 года она брала на себя обязательства выплатить 150000 руб. до 1 июня 2016 года, но и эти обязательства по настоящее время не исполнены.

Таким образом, считает, что действия ФИО6 направлены на неосновательное обогащение и подпадают под признаки преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Указывает, что своими действиями ФИО6, обманув государство, получив материнский капитал, лишила права собственности на жилье своих малолетних детей и мужа, не оплатив в сумме 173026 руб. истцу как продавцу земельного участка и жилого строения, израсходовав эти денежные средства, так как ей захотелось и не желает выплачивать эту денежную сумму и не желает восстановить право собственности на жилье малолетним детям.

Истец считает, что сделка, совершенная между ним и ответчицей является оспоримой и ничтожной, а самое главное, эта сделка не соответствует Закону, а поэтому в соответствии со ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 22, 24, 28, 131, 132 ГПК РФ, просит суд:

- признать договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 29 января 2015 г., принадлежавшего мне на праве собственности, которым является жилой одноэтажный дом площадью 16,7 кв. м с кадастровым номером № расположенного на земельном участке площадью 1220 кв. м кадастровый №, по адресу: пер. Чкалова, 11 

<

адрес> РО, ничтожным и не имеющим юридической силы;

- признать зарегистрированное право собственности ФИО6 ФИО13 на жилой дом, кадастровый №, расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: Россия, РО, 

<

адрес> – отсутствующим;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО внести запись в ЕГРП № от 29 января 2015 г. о признании отсутствующим права собственности ФИО6 ФИО14 на жилой дом кадастровый №, расположенного на земельном участке кадастровый № по адресу: Россия, РО, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд возвратились конверты с отметкой об истечении срока хранения, дело рассмотрено в порядке ст. 117, 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

В силу ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (часть 1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (часть 2).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (часть 3).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>9 от 17.01.2015 г., зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО5 Багаевского нотариального округа РО за №, истец имел на праве собственности жилой одноэтажный дом площадью 16,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1220 кв. м кадастровый №, который также принадлежал ему на праве собственности, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> РО.

29 января 2015 года между ФИО8 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи выше указанного недвижимого имущества с рассрочкой платежа.

Стоимость земельного участка, жилого дома и хозстроений определена в сумме 453 026 руб.

Согласно п. 4 указанного договора расчет между сторонами должен был быть произведен за счет заемных средств, предоставленных ответчице Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Оптимист» по договору займа № от 26 января 2015 года.

Пунктом 5 этого же договора было определено: «Указанный жилой дом приобретается за счет средств, предоставленных в соответствии с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №. Денежные средства в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек из средств материнского (семейного) капитала, сертификат на материнский (семейный) капитал серия № №, выдан 17 декабря 20014 г. на имя ФИО16 ФИО15 УПФР в Багаевском районе Ростовской области будут перечислены в счет погашения выданного займа № от 26.01.2015 г. для приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома на лицевой счет Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Оптимист» в универсальном Дополнительном офисе Ростовского отделения №5221 ОАО «Сбербанк России» р/с 40№, в сроки соответствующие требованиям Федерального Закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Передача вышеуказанного недвижимого имущества осуществлена до подписания сторонами договора, а поэтому с момента подписания договора обязательства продавца, т.е. истца, считаются исполненными и было признано, что этот договор имеет силу и передаточного акта.

29 января 2015 г. между истцом и ответчицей было заключено соглашение об оплате за проданный земельный участок и расположенный на нем дом.

Согласно данного соглашения, он и ответчица пришли к согласию, что ответчица до 30 марта 2015 г. выплатит ему 400000 руб., а в случае невыплаты указанной суммы до 30 марта 2015 г., он в соответствии с соглашением имел право договор купли-продажи считать ничтожным и не имеющим силы.

31 января 2015 года договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с ФИО6 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области был зарегистрирован за номером 61-61/004-61/004/003/2015-202/2.

Ответчик свои обязательства по оплате за отчужденное ей недвижимое имущество не выполняет. ФИО4 вместо выплаты 453 026 руб. выплатила только 280000 руб., в том числе 05.02.2016 года 80000 руб. и 04.04.2016 года выплачено 200000 руб., и в настоящее время значится за ответчицей невыплаченная сумма 173 026 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа превышает половину цены товара, имущество находится во владении ответчика, зарегистрировано в установленном законом порядке, суд считает, что исковые требования ФИО8 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о том, что на основании заключенного между сторонами соглашения от 29 января 2015 г. об оплате за проданный земельный участок и расположенный на нем дом, согласно которого, ответчица до 30 марта 2015 г. выплатит 400 000 руб., а в случае невыплаты указанной суммы до 30 марта 2015 г., истец в соответствии с соглашением имеет право договор купли-продажи считать ничтожным и не имеющим силы, суд считает не обоснованными, так как данное соглашение противоречит требованиям ч. 2 ст. 489 ГК РФ при условии, что сумма осуществленных платежей превышает половину цены товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО6 ФИО2 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа ничтожным и не имеющем юридической силы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение в окончательном виде изготовлено 10 февраля 2017 года.

Председательствующий: Д.С. Шкуратов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>