Дело № 2-1-351/2025

УИД- 73RS0024-01-2025-000203-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 24 сентября 2025 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Харисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. В обоснование иска указал, что в декабре 2021 года в связи с обращением кредиторов ФИО2 в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества, последний обратился к ФИО1 для получения юридической помощи и представительства в Арбитражном суде Ульяновской области.

С этой целью ФИО2 на имя ФИО1 17.12.2021 была выдана нотариально удостоверенная доверенность.

Между Бурдой Ю.Ю. и ФИО2 было достигнуто соглашение об оказании последнему юридических услуг, включающих в себя представление интересов ФИО2 в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела №А72-16466/2021, в том числе выработка правовой позиции по данному спору, участие в судебных заседаниях без ограничения по количеству, составление процессуальных документов, ознакомление с материалами дела.

ФИО2 уклонился от подписания договора об оказании юридических услуг, вместе с тем в части оплаты стороны договорились использовать минимальные ставки оплаты труда адвокатов Ульяновской области, закрепленные в Решении Совета АПУО от 25.01.2021г. (Инструкция о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказана, юридической помощи), а также принимаемые советом АГТУО в будущем решения « определении минимальных ставок оплаты труда адвокатов, если такие решения будут приняты в ходе рассмотрения дела.

Моментом, в который ФИО2 обязан был исполнить обязательства об оплате стоимости юридических услуг стороны договорились считать день принятия Арбитражным судом Ульяновской области окончательного решения по делу №А72-16466/2021, при этом итоговая сумма оплаты должна была составить сумму, исчисляемую исходя из количества процессуальных действий, совершенных по делу, участия представителя в судебных заседаниях, составления процессуальных документов и т.д.

Арбитражным судом Ульяновской области производство по делу №А72-16466/2021 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2023). Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств по оплате юридических услуг исчисляется с 18.11.2023.

Обязательства по оплате юридических услуг ФИО2 не исполнил. В этой связи в адрес последнего была направлена досудебная претензия, которая была оставлена им без ответа.

Доказательством заключения договора служит выданная ФИО2 на имя ФИО1 нотариально удостоверенная доверенность на право представлять интересы в суде, а также определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-16466/2021, подтверждающие факты участия представителя в судебных заседаниях по делу, а также факты совершения в интересах ФИО2 ряда процессуальных действий.

Истец, при одобрении его действий ответчиком, и непосредственном взаимодействии с последним осуществлял защиту его интересов во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг. При отсутствии воли ответчика защита его интересов истцом на судебной стадии спора была бы невозможной, что подтверждает полный и безусловный акцепт договора.

Также необходимо отметить, что Ответчик принимал личное участие в судебных заседаниях по делу № А72-16466/2021, при этом на данных заседаниях интересы ответчика также представлял истец, что свидетельствует о взаимосогласованной воле при оказании юридических услуг и подтверждает акцепт оферты при заключении соответствующего договора.

С учетом уточненного иска просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению об оказании юридических услуг, включающих в себя представление интересов ФИО2 в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела №А72-16466/2021 в размере 302 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по 12.05.2025 в размере 81 362 руб. 10 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по день фактического исполнения Ответчиком обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 7 660 руб.

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы. В обоснование заявления указал, что заочным решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд издержки подлежат возмещению в полном объеме соответственно.

С ответчика подлежат взысканию 45 000 руб. - размер судебных расходов представителя, которые понес истец в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в связи с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов ответчиком были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.07.2025 и актом к договору. В связи с чем, с истца подлежат взысканию 5 000 руб. - размер судебных расходов на представителя, которые понес ответчик в связи с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №2-1-167/2025 в общей сумме 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов поддержал по доводам, изложенным в иске и заявлении. Дополнительно суду пояснил, что доверенность была, оформлялась с целью представления интересов ФИО2 в Арбитражном суде Ульяновской области, а так же с целью запросов в случае такой необходимости, если бы ФИО2 сам лично не смог бы по какой - нибудь причине участвовать в судебных заседаниях. В самом начале договор об оказании юридических услуг не был заключен, так как первоначально их отношения строились на доверии, и была договорённость, что он будет оказывать ему юридические услуги на возмездной основе. В части суммы они договорились руководствоваться тарифами оплаты труда адвоката. У ФИО2 денежных средств не было. ФИО2 ему ничего не выплачивалось, ни первоначального взноса, ни суммы после каждого судебного заседания. ФИО3 был приглашен в целях экономии его времени и подготовки процессуальных и сопутствующих документов. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что он ему не доплатил 30 000 руб. Сотрудничали вместе с 2021г., были доверительные отношения, всегда отдавал деньги после каждого судебного заседания. Он первоначально передал ему 35 000 руб., в последующем после каждого судебного заседания передавал по 5 000 руб., кроме последних двух судебных заседаний, поскольку Бурда увеличил сумму. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 778 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Истец считает, что несмотря на отсутствие подписанного сторонами в виде единого документа соответствующего договора, в данном случае между истцом и ответчиком сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По общему правилу, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.2 ст.158, п.2, п.З ст.432 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49).

Если письменная форма сделки не соблюдена, то стороны сделки в суде лишаются права ссылаться на свидетельские показания. Однако стороны не лишены права приводить письменные и иные доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Судом установлено, что в декабре 2021 года, в связи с обращением кредиторов ФИО2 в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества, последний обратился к Бурде Ю.Ю. для получения юридической помощи и представительства в Арбитражном суде Ульяновской области.

С этой целью ФИО2 на имя ФИО1 17.12.2021 была выдана нотариально удостоверенная доверенность.

Установлено, что ФИО1, как представитель ФИО2 участвовал в судебных заседаниях в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела №А72-16466/2021, в частности, 02.03.2022г., 02.03.2023г., 02.08.2022г., 05.10.2023г., 06.03.2023г., 06.04.2023г., 06.10.2023г., 11.10.2022., 12.05.2022г., 17.11.2023г., 29.06.2022г., 02.07.2023г., что подтверждается определениями Арбитражного суда Ульяновской области, а также принимал участие в судебном заседании 02.06.2023г., что подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2023г. 

Факт участия ФИО1, как представителя ФИО2, последним не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ульяновской области производство по делу №А72-16466/2021 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2023). 

Таким образом, обязательства ФИО1 по договору оказания юридических услуг исполнены. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Приобщенная в материалы дела доверенность, выданная ФИО2 на право предоставления его интересов Бурдой Ю.Ю., участие ФИО1 совместно с ФИО2 при рассмотрении дела в Арбитражном суде подтверждает тот факт, что между сторонами было достигнуто соглашение об оказании юридических услуг.

Истцом предоставлен расчет оказанных юридических услуг, их стоимость, которая соответствует ставкам оплаты труда адвокатов Ульяновской области за период с 01.02.2021 до 15.03.2022 предусмотренных Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи от 25.01.2021; за период с 15.03.2022 по 01.03.2024 – предусмотренных Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи от 28.02.2022.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Расходы на консультацию, изучение документов, необходимых для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, процессуальное поведение представителя в судебном заседании не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО2 передавал в счет оплаты услуг представителя бурде Ю.Ю. денежные средства, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, сам ФИО1 отрицает получение каких-либо денежных средств от ФИО2

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, категорию дела, по которому была оказана юридическая помощь ФИО2, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем ФИО2 – Бурдой Ю.Ю., количество судебных заседаний, их продолжительность, объем дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым возместить Бурде Ю.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг частично. Следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению об оказании юридических услуг, включающих в себя представление интересов ФИО2 в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела №А72-16466/2021 в размере 100 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2023г. до момента исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени сумма по договору об оказании юридических услуг не оплачена, письменный договор об оказании юридических услуг между сторонами не заключался.

Достаточных и достоверных доказательств того, что срок исполнения ответчиком обязательств по оплате юридических услуг исчисляется с 18.11.2023, истцом суду не предоставлено.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга 100 000 руб., с учетом последующего ее уменьшения в счет погашения долга, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг его представителя ФИО3 в сумме 50 000 руб. при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

Из материалов дела следует, что между Бурдой Ю.Ю. и ФИО3 был заключен письменный договор об оказании юридических услуг от 23.07.2025г., от 20.11.2024г.

Стоимость оказанных услуг составляет 50 000 руб., которая оплачена Бурдой Ю.Ю., что подтверждается актами приема оказанных услуг.

Учитывая обстоятельства дела, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь Бурде Ю.Ю., объем оказанной помощи, время, затраченное представителем ФИО1-ФИО3, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем дела, а также принимая во внимание, что сам ФИО1 имеет высшее юридическое образование, представляет интересы других граждан в судебных заседаниях, при этом участие ФИО3 в судебных заседаниях ограничилось лишь тем, что он поддержал исковые требования истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым возместить Бурде Ю.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в сумме 10000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1-351/2025 в большем размере отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению об оказании юридических услуг, включающих в себя представление интересов ФИО2 в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела №А72-16466/2021 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга 100 000 руб., с учетом последующего ее уменьшения в счет погашения долга, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1-351/2025 в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г. Трубачёва

Срок изготовления решения в окончательной форме 02 октября 2025 года