Судья Юрченко С.В. Дело №21-222/2017

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 13 апреля 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного ветеринарного инспектора Джанкойского района ФИО2 от 9 августа 2016 года №202, ФИО3 признана виновной в том, что по месту проживания: 

<

адрес>, содержит принадлежащую ей корову «Зорька», давшую положительную реакцию на лейкоз в РИД, не представила данное животное специалистам ГБУ РК «Джанкойский районный ВЛПЦ» для проведения клинико-гематологического исследования на лейкоз в указанный срок, чем не выполнила требование об устранении нарушений в области ветеринарии от 25 мая 2016 года №04-271, т.е. совершенила административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловала его в судебном порядке.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2017 года жалоба ФИО3 на постановление Главного государственного ветеринарного инспектора Джанкойского района ФИО2 от 9 августа 2016 года №202 - оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 ставит вопрос об отмене вышеназванных постановления и решения, и о прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что до составления протокола об административном правонарушении ФИО3 не было известно, что принадлежащая ей корова «Зорька» дала положительную реакцию на лейкоз в РИД. Требование об устранении нарушений в области ветеринарии от 25 мая 2016 года №271 не было ей получено, поскольку оно адресовалось ФИО4, тогда как фамилия заявителя ФИО3 Кроме того, 15 июля 2016 года она представила указанную корову специалистам ГБУ РК «Джанкойский районный ВЛПЦ» для проведения клинико-гематологического исследования на лейкоз, и был произведен отбор крови для анализа. 

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Суд, заслушав ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 24 Закона Республики Крым от 17 июля 2014 года №33-ЗРК «О ветеринарии Республики Крым» юридические и физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) обязаны исполнять законные требования государственных ветеринарных инспекторов, специалистов государственных бюджетных учреждений ветеринарии по осуществлению противоэпизоотических, карантинных, ограничительных и других ветеринарных требований.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане при содержании и разведении животных обязаны выполнять указания должностных лиц государственной ветеринарной службы при ликвидации очагов заразных и иных болезней животных (п. 4 ч. 1 ст. 25 Закона Республики Крым от 17 июля 2014 года №33-ЗРК «О ветеринарии Республики Крым»).

В соответствии с ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2016 года Главным государственным ветеринарным инспектором Джанкойского района ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование об устранении нарушений в области ветеринарии №04-271, в котором указано, что согласно информации ГБУ РК «Джанкойский районный ВЛПЦ» получен положительный результат на лейкоз крупного рогатого скота в РИД у коровы «Зорька», принадлежащей ФИО3, которая содержит животное по месту проживания: 

<

адрес>. В связи с чем, требовал предоставить инфицированную корову специалистам ГБУ РК «Джанкойский районный ВЛПЦ» для проведения клинико-гематологических исследований в срок до 1 июля 2016 года.

В связи с тем, что указанное требование в установленный срок ФИО3 выполнено не было, 20 июля 2016 года Главным государственным ветеринарным инспектором Джанкойского района ФИО2 в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении №04-193, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Главного государственного ветеринарного инспектора Джанкойского района ФИО2 от 9 августа 2016 года №202, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Судья первой инстанции, указав на то, что в установленный срок требование от 25 мая 2016 года №04-271 не выполнено, пришел к выводу о том, что ФИО3 обоснованно признана административным органом виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного требования главного государственного ветеринарного инспектора Джанкойского района ФИО2

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из уведомления о получении почтовой корреспонденции от 11 июня 2016 года, ФИО3 было получено требование №248, тогда как доказательств получения ею требования от 25 мая 2016 года №04-271, материалы дела не содержат. 

Указанно выше обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное уведомление ФИО3 о выявленных нарушениях действующего законодательства в области ветеринарии и о вынесении требования об их устранении, вследствие чего наличие в действиях последней объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, является не доказанным.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2017 года, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 января 2017 года и постановление Главного государственного ветеринарного инспектора Джанкойского района ФИО2 от 9 августа 2016 года №204 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>