Дело № 2-6452/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Е.А. Климович, 

при секретаре А.И. Коротаеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 557 900 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка составила 22 % годовых. Выдача кредита подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком, предусмотрено начисление пени на просроченную задолженность. В связи с неосуществлением платежей по Кредитному договору у Заемщика на ДД.ММ.ГГГГ, имеется обязательство по уплате задолженности по кредитному договору в размере 751 926,89 руб., в том числе: 557 900 руб. - задолженность по основному денежному долгу, 194 026,89 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Банк просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 751 926,89 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 791,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением.

Суд принял все эффективные меры для извещения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд требования Банка находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо не надлежащего исполнения Заемщиком (Ответчиком) обязательства последние обязаны уплатить кредитору (Истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 557 900 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 22 % годовых. Выдача кредита подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неосуществлением платежей по Кредитному договору у Заемщика на 01 марта 2017 года, имеется обязательство по уплате задолженности по кредитному договору в размере 751 926,89 руб., в том числе: 557 900 руб. - задолженность по основному денежному долгу, 194 026,89 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств уплаты указанной суммы задолженности, ответчик в суд не представил.

Эти обстоятельства подтверждены по делу: расчетом задолженности, анкетой к заявлению о предоставлении кредита, кредитным договором, приходно-кассовым ордером, копией паспорта, претензией, реестром, выпиской из устава, копией свидетельства, генеральной лицензией. 

В судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате договорных процентов, что является основанием для досрочного взыскания с него в пользу ПАО «СКБ-банк» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 марта 2017 года в размере 751 926,89 руб. в том числе: 557 900 руб. - задолженность по основному денежному долгу, 194 026,89 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную ПАО «СКБ-банк» госпошлину при подаче искового заявления в суд в размере 10 719,27 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 926,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 719,27 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Климович

Секретарь Е.А. Бычкова