36RS0032-01-2024-000002-50 

№ 1-72/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 24 апреля 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Черкасова В.А., представившего удостоверение № 2721 и ордер № 140741 1327/1 от 11.03.2024 г.,

представителя потерпевшего ФИО7 – адвоката Сусловой Л.В., действующей на основании удостоверения № 2893 и ордера № 11 от 11.03.2024 г.

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего продавцом-кассиром в компании ООО «Чистый источник», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2023 г. примерно в 22 час., точное время не установлено, водитель ФИО6, управляя технически исправным легковым автомобилем «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» с государственным регистрационным №..., в нарушение п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., (далее по тексту - ПДД РФ, Правил), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, осуществлял движение по автодороге «обход р.

<

.......> 

<

.......>. В пути следования движение по второстепенной дороге, в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», при выезде на перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге со стороны автодороги М-4 «Дон» в сторону р.

<

.......> легковому седану «МАЗДА 626» с государственным регистрационным №... под управлением водителя ФИО8, вследствие чего 

<

.......> произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» ФИО7 с телесными повреждениями госпитализирован в БУЗ ВО «ВОКБ № 1», где впоследствии от полученных травм скончался.

Своими действиями ФИО6 нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате допущенных водителем ФИО6 нарушений требований ПДД РФФИО7 причинены следующие телесные повреждения (разделены на подпункты «А»; «Б»; «В»; «Г») в виде: 

«А»:травматический разрыв передней стенки левого желудочка сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (гемоперикард-480 мл темно-красной крови в сердечной сорочке), кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева по среднеключичной линии;

«Б»: локальный перелом 5 левого ребра по среднеподмышечной линии, с разрывом пристеночной плевры, разрывом левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс-720 мл темно-красной жидкости в левой плевральной полости), кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева по переднеподмышечной линии;

«В»:2 раны на волосистой части головы, рана в правой глазничной области, 5 ран в области рта справа, рана в подбородочной области справа, рана задней поверхности левого предплечья;

«Г»: кровоподтек в лобной области справа, 3 ссадины в лобной области справа, слева, кровоподтек в правой глазничной области, кровоподтек на носу, множество ссадин в области носа, множество ссадин на лице справа, множество ссадин на правом ухе, множество ссадин в области рта, множество ссадин на шее справа, ссадина на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на левом плече, кровоподтек в левой локтевой ямке, мелкоточечная ранка в левой локтевой ямке, множество ссадин на тыльной и ладонной поверхности кисти, множество ссадин на правой голени, кровоподтек на левой голени.

Повреждения, указанные в п. «А», при жизни квалифицировалось бы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привел к наступлению смерти (п. п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- повреждения, указанные в подпункте «Б», при жизни, в совокупности, квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.10, 12,13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют;

- повреждения в виде ран, указанных в подпункте «В» (с учетом их размерных характеристик), при жизни квалифицировались бы как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют;

- повреждения, указанные в подпункте «Г» при жизни квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют. 

Между совершенными водителем ФИО6 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить свои показания, которые полностью поддерживает.

Согласно оглашенным показаниям ФИО6,с 16.07.2022 г. он имеет водительское удостоверение категории «В,В1,М», ранее водительского удостоверения он не получал. 25.08.2023 г. он заключил договор аренды транспортного средства с ранее знакомым ему ФИО9, который предоставил ему легковой автомобиль марки «Лада 219010 (LADA GRANTA)» с №..., собственником которого является последний. С этого времени стал осуществлять частные перевозки пассажиров, т.е. подрабатывал частным извозом. 05.09.2023 г. примерно в 21 час 40 мин. он двигался на указанном автомобиле со стороны 

<

.......>. Проезжая мимо 

<

.......>, его остановил стоявший на обочине мужчина возрастом около 30 лет, который попросил его довезти до с. Айдарово. Договорившись о стоимости поездки, мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, и они направили по указанному им адресу. Выехав на 

<

.......>, продолжил движение в сторону окружной автодороги, после чего свернул на 

<

.......>. Примерно в 21 час 55 мин., точного времени назвать не может, двигаясь по 

<

.......>, стал подъезжать к неравнозначному перекрестку с автодорогой М-4 «Дон» - р.п. Рамонь со скоростью примерно 65-70 км/ч. Дорожное покрытие в данном месте без видимых дефектов горизонтального профиля. В это время было темное время суток, стояла ясная погода, дорожное покрытие сухое, видимость впереди составляла примерно 50 метров в свете ближнего света фар. Электрическое освещение на окружной дороге отсутствовало. Подъезжая к перекрестку, знал, что двигается по второстепенной дороге, так как ранее не раз проезжал его в различных направлениях, видел расстановку дорожных знаков приоритетного движения. Не доезжая до перекрестка примерно 50 метров, посмотрел по сторонам. Слева движущихся по главной дороге транспортных не было, справа - увидел свет фар движущегося в сторону перекрестка автомобиля. Поскольку свет фар того автомобиля сливался с имевшимся на главной дороге искусственным освещением, посчитал, то автомобиль находится на достаточно большом расстоянии от перекрестка, в связи с чем, не снижая скорости движения, выехал на перекресток, с уверенностью, что успеет проехать перекресток в прямом направлении в сторону с. Айдарово, не создав помех в движении тому автомобилю, и в этот момент произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травмы и потерял сознание. При оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия 05.09.2023 г. он не присутствовал, так как прибывшими работниками скорой медицинской помощи с места дорожно-транспортного происшествиябыл госпитализирован в Воронежскую областную клиническую больницу. 06.09.2023 г. в дневное время от одного из врачей узнал, что в результате столкновения управляемого им автомобиля с автомобилем «Мазда 626», двигавшимся по главной дороге, от полученных травм погиб его пассажир Потерпевший №1 Вину признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.Дополнительно в судебном заседании пояснил, что в качестве компенсации морального вреда в общей сложности передал отцу погибшего, признанного потерпевшим по уголовному делу, 550000 рублей.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании показал, что погибший Потерпевший №1 приходился ему сыном, который своей семьи не имел, т.к. ранее развелся со своей женой, а их ребенок погиб в результате несчастного случая. 05.09.2023 г. примерно в 22 час. от сотрудников полиции узнал, что его сын попал в дорожно-транспортное происшествие на перекрестке у п. ВНИИСС 

<

.......>, являясь пассажиром легкового автомобиля марки «Лада 219010» с №..., в результате чего от полученных травм скончался в областной больнице. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также о том, каким образом его сын оказался в салоне вышеуказанного автомобиля, ему ничего не известно. Впоследствии от ФИО6, оказавшимся виновником аварии, получил в общей сложности 250000 рублей, претензий к нему никаких не имеет, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Позже подтвердил, что ФИО6 получил дополнительно от ФИО6 еще 250000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Мазда 626» с №....05.09.2023 г. примерно в 21 час 40 мин., точного времени не помнит, он на указанном автомобиле выехал из своего дома в 

<

.......>. Перед тем как начать движение, им был включен ближний свет фар. Его самочувствие было хорошим, недомоганий он не испытывал, алкоголь и какие-либо запрещенные вещества он не употреблял. В салоне автомобиля находился один. Примерно в 21 час 55 мин, точного времени не помнит, он двигался по автодороге М-4 «Дон» - р.п. Рамонь, подъезжая к п. ВНИИСС. В это время проезжая часть дороги была сухой, погода ясная, время суток темное, включено электрическое освещение, видимость впереди составляла 100-150 метров. Он осуществлял движение по своей полосе дороги прямолинейно со скоростью примерно 60 км/ч, не маневрируя. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку с автодорогой «обход р.п. Рамонь», он, двигаясь по главной дороге, продолжил движение не меняя скорость движения своего автомобиля, его внимание было направлено в направлении его движения, и в тот момент когда он выехал на перекресток, увидел как движущийся примерно в 5 метрах слева по второстепенной дороге легковой автомобиль с включенным светом фар, не уступая ему дорогу, и не снижая скорость движения, также выехал на перекресток, и в этот момент произошло столкновение их транспортных средств. После столкновения он потерял сознание, а его автомобиль съехал в кювет. В сознание пришел через какое-то время, когда на место ДТП уже прибыли сотрудники ГИБДД и работники скорой медицинской помощи, которые и доставили его в областную больницу.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него в собственности имеется несколько легковых автомобилей, которые он сдает в аренду физическим лицам, имеющим медицинскую справку водителя и водительское удостоверение, согласно договору аренды транспортного средства. С лета 2022 г. он знаком с ФИО6 и с этого периода времени по 05.09.2023 г. он по договорам аренды сдавал последнему в аренду несколько легковых автомобилей. 25.08.2023 г. между ним и ФИО6 был заключен очередной договор аренды транспортного средства марки «Лада 219010 (LADA GRANTA)» с №..., где оговорены все условия, порядок расчетов и срок действия договора. 05.09.2023 г. примерно в 22 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый и сообщил, что, проезжая по п. ВНИИСС Рамонского района, видел принадлежащий ему автомобиль «Лада 219010 (LADA GRANTA)» с госномером 

<

***>, который попал в аварию. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, убедился в достоверности полученной информации, и от сотрудников полиции узнал, что обоих водителей и пассажира принадлежащего ему транспортного средства госпитализировали в Воронежскую областную больницу. На следующий день в телефонной беседе с ФИО6 последний ему рассказал, что 05.09.2023 г. примерно в 22 час.тот управлял арендованным у него автомобилем, когда на перекрестке дорог в п. ВНИИСС Рамонского района не уступил дорогу автомобилю марки «Мазда 626», двигавшемуся по главной дороге, допустивс ним столкновение, в результате чего погиб пассажир, находившийся в салоне управляемого им (ФИО6) автомобиля.

Согласно договору от 25.08.2023 г., между ФИО3 и ФИО6 заключен договора аренды автомобиля «ЛАДА 219010» с пластинами государственного регистрационного знака №... сроком по 25.09.2023 г. Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель (Свидетель №2) передает во временное пользование Арендатору (ФИО5) принадлежащий Арендодателю автомобиль на праве частной собственности. Согласно п. 3.1 Договора его стоимость составила 30000 рублей. При этом договор не предусматривает использование взятого в аренду транспортного средства в целях предпринимательской деятельности либо иной деятельности, связанной с извлечением прибыли. Согласно Акту приема-передачи транспортного средстваот 25.08.2023 г.,автомобиль«ЛАДА 219010» с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства и полисом ОСАГО передан ФИО6 в исправном состоянии 25.08.2023 г. (т. 1 л.д. 146-148).

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место совершения дорожно-транспортного происшествия, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 6 км. автодороги М-4 «Дон» - р.

<

.......> в 

<

.......>, составлена схема места дорожно-транспортного происшествияизъяты автомобили «Мазда 626» с пластинами государственного регистрационного знака Н607ВК36и «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> (т.1 л. 

<

...>, 20-36).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «Мазда 626» с госномером Н607ВК36, установлено, что он находится в технически неисправном состоянии, имеет следующие механические повреждения: деформация переднего бампера, облицовочной решетки радиатора, крыши, левых переднего и заднего крыла, левых передней и задней двери, крышки багажника, правого переднего крыла, разбиты передняя левая и правая блок-фары, стекло левой передней и левой задней двери, лобовое стекло, левый задний фонарь, сработали фронтальные подушки безопасности. При осмотре автомобиля «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» с №... установлено, что тот также находится в технически неисправном состоянии, имеет следующие механические повреждения: деформация переднего бампера, облицовочной решетки радиатора, крыши, правых переднего и заднего крыла, правых передней и задней двери, крышки багажника, разбиты передняя левая и правая блок-фары, стекло правой передней двери, лобовое стекло, сработали фронтальные подушки безопасности. Оба автомобиля признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 130-133, 134-135, 173-179, 180-181).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 4390 от 28.09.2023 г., в заданной дорожной ситуации водителю автомобиля «Лада 219010 (LADA GRANTA)» с №... в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п. 13.9, а также требованиями п. 1.3 с учетом приложения к ПДД РФ, касающегося дорожного знака 2.4 ПДД РФ, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить, дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно механизму дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля легкового автомобиля «Лада 219010 (LADA GRANTA)», осуществляя движение на нерегулируемом перекрестке по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении автомобилю «Мазда 626» с №.... Следовательно, в действиях водителя автомобиля «Лада 219010 (LADA GRANTA)» в данной ситуации усматривается несоответствие п. 13.9, а также требованиям п. 1.3 с учетом приложения к ПДД РФ, касающегося дорожного знака 2.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мазда 626», движущимся по главной дороге. В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «Мазда 626» должен был действовать в соответствии с требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В заданных условиях дорожной обстановки, водитель автомобиля «Мазда 626» не успевал остановить свое транспортное средство до места столкновения и тем самым не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем вего действиях несоответствий требованиям абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ не усматривается (т.1 л. д. 73-75).

Из заключения эксперта-медикаБУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»№ 273/3302 от 07.10.2023 г. следует, что при экспертном исследовании трупа Потерпевший №1обнаружены следующие повреждения (разделены на подпункты «А»; «Б»; «В»; «Г») «А»: травматический разрыв передней стенки левого желудочка сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (гемоперикард-480 мл темно-красной крови в сердечной сорочке); кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева по среднеключичной линии; «Б»: локальный перелом 5 левого ребра по среднеподмышечной линии, с разрывом пристеночной плевры, разрывом левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс-720 мл темно-красной жидкости в левой плевральной полости),кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева по переднеподмышечной линии; «В»: 2 раны на волосистой части головы, рана в правой глазничной области, 5 ран в области рта справа, рана в подбородочной области справа, рана задней поверхности левого предплечья; «Г»: кровоподтек в лобной области справа, 3 ссадины в лобной области справа, слева, кровоподтек в правой глазничной области, кровоподтек на носу, множество ссадин в области носа, множество ссадин на лице справа, множество ссадин на правом ухе, множество ссадин в области рта, множество ссадин на шее справа, ссадина на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на левом плече, кровоподтек в левой локтевой ямке, мелкоточечная ранка в левой локтевой ямке, множество ссадин на тыльной и ладонной поверхности кисти; множество ссадин на правой голени, кровоподтек на левой голени. Повреждение, указанные в п. «А», при жизни квалифицировалось бы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привел к наступлению смерти (п. п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);повреждения, указанные в п. «Б», при жизни, в совокупности, квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.10, 12,13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют; повреждения в виде ран, указанных в п. «В» (с учетом их размерных характеристик), при жизни квалифицировались бы как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют; повреждения, указанные в п. «Г» при жизни квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют(т.1 л. д. 91-98).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.09.2023 г. у ФИО6 при его освидетельствовании 06.09.2023 г. состояния опьянения не установлено (т. 1 л. д. 42).

По заключению комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» № 3194 от 11.12.2023 г., факты, касающиеся совершенного правонарушения ФИО6 излагает последовательно, в хронологическом порядке, аналогично его признательным показаниям в деле т.1 л. д. 228-231).

По обстоятельствам произошедшего начальником смены дежурной части ОМВД России по Рамонскому району ФИО4 05.09.2023 г. зарегистрировано сообщение о произошедшем ДТП с участием двух автомобилей «Мазда» с госномером Н607ВК36 и «ЛАДА Гранта»с №... с тремя пострадавшими (т. 1 л. д. 8).

Факт полного возмещения морального вреда потерпевшему подтверждается кассовым чеком ПАО «СБЕРБАНК» от 22.12.2023 г. на сумму 50000 рублей, содержащемуся в т. 1 на л.д. 204, а также приобщенными в судебном заседании расписками потерпевшего Потерпевший №1 от 18.04.2024 г. и 23.04.2024 г. на суммы по 250000 рублей каждая. 

Также водителемавтомобиля «Мазда 626» с №... ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта-медикаБУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4604.23 от 31.10.2023г. получены следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки: переломы 3,4,5 левых ребер, ушиб верхней доли левого легкого, сотрясение головного мозга, раны в лобной области слева, раны в области верхнего левого века, раны в правой скуловой области, частичный отрыв левой ушной раковины, раны в области правого коленного сустава, гематомы в левой параорбитальной области, множественные ссадины в области лица, туловища, верхних и нижних конечностей. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установленные повреждения квалифицируются следующим образом: 

- закрытая травма грудной клетки, включающая переломы 3,4,5 левых ребер и ушиб верхней доли левого легкого, как причинившие вред здоровью средней тяжести, т.к. влекут за собой временное нарушение функций органапродолжительностью более трех недель (п. 7.1 Медицинских критериев);

- сотрясение головного мозга, раны и частичный отрыв левой ушной раковины, как в совокупности, так и сами по себе, как причинившие легкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой временное нарушение функций органа продолжительностью до трех недель (п. 8.1 Медицинских критериев);

- гематомы в левой параорбитальной области, множественные ссадины в области лица, туловища, верхних и нижних конечностей расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев) (т. 1 л.д. 100-105).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО6 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Давая юридическую оценку содеянномуФИО6, суд квалифицирует его действия по ч.3ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожностисмерть человека.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО6 совершил неумышленное преступлениесредней тяжести, при этом не судим, в быту характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача-нарколога ФИО6 не состоит, вместе с тем, проходил стационарную СПЭ в КУЗ ВО «ВОКПНД» корпус № 2 с 21.11.2011 г. по 14.12.2011 г. с диагнозом: органическое расстройство личности.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» № 3194 от 11.12.2023 г. ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдает и не страдал. У него обнаружены признаки органического расстройства личности (шифр F-07.8 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о когнитивных нарушениях (дефицит внимания, трудности обучения, усвоения новых знаний и навыков), о присущих ему с детского возраста таких черт характера, как раздражительность, вспыльчивость. В последующем отмечалось усиление эмоционально-волевых расстройств, что сопровождалось аутоагрессивными действиями. Указанное заключение подтверждается и настоящим клиническим психиатрическим обследованием, выявившим у ФИО6 на фоне резидуальной органической симптоматики конкретное мышление, облегченность, поверхностность суждении лабильность эмоциональных реакций. Указанные изменения психики ФИО6 при отсутствии психотической симптоматики и сохранности у него основных интеллектуально-мнестических критических и прогностических функций не столь выражены и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не находился и в состоянии временного психического расстройства, на что указывают правильная ориентировка в окружающем, последовательный, целенаправленный характер его действий, отсутствие у него в тот период признаков, указывающих на наличие психотической симптоматики и признаков помрачения сознания, он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО6 по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. Имеющееся у него органическое расстройство личности не связанно с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается.

Учитывая высокую квалификацию экспертов-психиатров, а также согласованность их выводов с другими доказательствами, указывающими на психическую полноценность подсудимого, суд признает указанные выводы экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления,суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельствпо делу не установлено.

Помимо этого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в грубом нарушении требований Правил дорожного движения РФ, наступившие от этого последствия, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного, с учетом позиции потерпевшего, который простил его, каких-либо претензий не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виделишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставляя ФИО6 осознать свое поведение, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО6 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, 1 раз в месяц, не менять без разрешения соответствующего органа своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ЛАДА 219010 (LADAGRANTA)» с №... - возвратить законному владельцу Свидетель №2,

- автомобиль марки «Мазда 626» с №... оставить законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановленияс соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов