Председательствующий по делу Дело № 1482/2024

Судья Чепцов Ю.Ф. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 25 июня 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н-О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Балданова С.Л. на приговор Черновского районного суда г.Читы от 09 апреля 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 11.11.2022 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от 09.02.2023 года неотбытая часть наказания в виде 316 часов обязательных работ заменена на 39 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

17.03.2023 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 20.09.2023 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22.11.2023 года, по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.10.2023 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 09 января 2024 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным сложения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 20.09.2023 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 10 октября 2023 года и настоящим приговором, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 20 сентября 2023 года и 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 10 октября 2023 года с 

<

данные изъяты> по 

<

Дата>, а также с 

<

Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, зачтено в срок отбытия лишения свободы наказание, отбытое по приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 20 сентября 2023 года и 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 10 октября 2023 года период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

С ФИО1 в пользу потерпевшей ТСП взыскано 12467 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ТСП

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Балданов С.Л., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и квалификацию действий ФИО1, находит приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на ч.1 ст. 60 УК РФ, указывает, что избранный судом вид наказания – исправительные работы, не соответствует характеру и степени общественной опасности и личности ФИО1 Полагает, что данный вид наказания является чрезмерно мягким, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и оказавшим влияние на действия подсудимого. Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 не работает, после совершения преступления продолжил заниматься преступной деятельностью, неоднократно осужден за совершение имущественных преступлений, ущерб в добровольном порядке не возмещен, извинений потерпевшей стороне не приносил. Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, отрицательных характеристик личности подсудимого, в качестве наказания ФИО1 считает необходимым назначить лишение свободы. 

Кроме того, считает, что суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ не применил положения ст. 71 УК РФ, ссылка на которую в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора отсутствует. В нарушение требований п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что судом неверно избран вид исправительного учреждения. Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 10.10.2023 в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с неправильным определением вида исправительного учреждения, указывает, что срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Просит приговор изменить, признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить частично наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 10.10.2023 года и окончательно назначить наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть срок содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств – показаний самого ФИО1, данных в ходе дознания, показаний потерпевшей ТСП, свидетелей ТВН, ДИД о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, при определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства. 

Все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, суду были известны и при назначении наказания учтены.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, как ставится об этом вопрос в представлении, не имеется. 

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом фактически окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, однако как правильно указано в апелляционном представлении ссылка в приговоре на данную норму закона отсутствует. В данной части приговор подлежит уточнению. 

Кроме того, подлежит удовлетворению апелляционное представление, а приговор изменению в части назначенного осужденному вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей.

Суд первой инстанции верно назначив наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 10 октября 2023 года и настоящему приговору, неверно определил вид исправительного учреждения. Приговором от 10 октября 2023 года в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом изменения вида исправительного учреждения также подлежит изменению зачет в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черновского районного суда 

<

адрес> от 9 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 9 апреля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 9 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Балданова С.Л. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Воросов С.М.