Дело № 2-787/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н., 

с участием: истца ФИО1 и ее представителя - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО2,

ответчика ФИО3, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой компенсации, признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО3 и с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила: взыскать с ФИО1 в пользу него сумму денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей; прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с момента получения им компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей; признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО3 на 1/5 долю, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). 

Требования истца обоснованы тем, что в общей долевой собственности истца, ответчика и третьего лица находится квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, площадью 30,40 кв.м. Ее (ФИО1) доля в спорной квартире составляет 3/5, доля ответчика и третьего лица - по 1/5 у каждого. В данной квартире фактически проживает она (истец) совместно со своим сыном и его семьей. Ответчик же спорной квартирой никогда не пользовался и расходы на ее содержание не нес. В силу сложившихся взаимоотношений между ней (ФИО1) и ответчиком, совместно проживание невозможно, при этом спорная квартира является для нее (истца) единственным местом жительства. От ответчика поступало предложение о выкупе его доли, однако предложенная им цена за долю значительно превышает рыночную ее стоимость. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью и представил суду заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения уточненного искового заявления.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются сособственниками однокомнатной квартиры площадью 30,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО3 - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, право собственности истца и ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно отчету ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № 

<

данные изъяты> об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 спорной квартирой не пользуется, в ней не проживает, при этом имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>) Чувашской Республики. Данное обстоятельство ответчиком ФИО3 не оспаривается. 

Судом установлено, что на долю ответчика приходится 6,08 кв.м жилой площади, что доля ответчика в спорной квартире является незначительной, выдел ее в натуре невозможен, существенного интереса в использовании данной доли в комнате ответчик с постоянным местом жительства в 

<

адрес> Республики не имеет.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации за принадлежащую ответчику 1/5 долю в спорной квартире суд исходит из рыночной стоимости данной доли, определенной на основании отчета ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № О-0156/2017.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель не просили суд взыскать судебные издержки с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> с момента получения им компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО3 на 1/5 долю.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с момента прекращения права собственности на 1/5 долю у ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.