УИД 16RS0015-01-2025-000340-65

Копия Дело №2-308/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику по его просьбе денежные средства в общем размере 65 000 рублей двумя платежами 50 000 рублей и 15 000 рублей. Ответчик обещал вернуть полученную сумму денежных средств в течение двух недель, при этом обещав написать расписку в получении указанных денежных средств. Поскольку договор займа между сторонами заключен не был, ответчик злоупотребляет правом, в связи с чем, истец полагает, что данные денежные средства со стороны ответчика являются неосновательным обогащением. 

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом, надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, истец указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 65 000 рублей ввиду совершенных ФИО1 в пользу ФИО2 перечислений денежных средств в указанной сумме.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что денежные средства в общем размере 65 000 рублей переведены ФИО1 двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (ID операции в СБП №), 15 000 рублей (ID операции в СБП №) исходящим переводом.

При этом, как следует из позиции истца, перечисление денежных средств осуществлено в отсутствие каких-либо законных оснований, каких-либо правоотношений, и со стороны ответчика действий к отказу от получения или возврату полученных денежных средств не приняты. Ответчиком указанные денежные средства на момент обращения в суд и рассмотрения дела по существу истцу не возвращены. 

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку какие-либо правоотношения между сторонами не установлены, перевод денежных средств подтверждается чеками по операциям по счету, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что перевод денежных средств в общем размере 65 000 рублей на счет ответчика и которым пользуется ответчик является неосновательным обогащением.

Доказательств возврата неосновательно приобретенных денежных средств в указанной сумме ответчиком не представлено.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о безвозмездном характере получаемой суммы ответчиком также не представлено.

Исходя из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Исходя из установленных судом обстоятельств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных оснований сберег за счет истца денежные средства в размере 65 000 рублей, которые подлежат возвращению истцу, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены за услуги представителя ФИО3 в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер нарушенных прав истца, объем оказанных представителем правовых услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает критериям обоснованности и разумности.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО2 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись.